民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第871号

汤伟新、龚菊梅、骆继华、许祝兰、周冠球为经营“花都高山小溪山庄”向庾永光借款180万元，有汤伟新、龚菊梅、骆继华、许祝兰、周冠球签名的《借款合同》及相应的收款收据（《借条》）等为证，本案事实清楚，证据充分。故对庾永光要求汤伟新、龚菊梅、骆继华、许祝兰、周冠球归还借款180万元的主张，原审法院予以支持。汤伟新、骆继华、周冠球辩称其没有收到庾永光的借款，其在《借款合同》及《借条》签名只是应庾永光的要求作为证明人。因庾永光提供的《合伙人合作协议书》证实龚菊梅、骆继华、汤伟新、许祝兰、周冠球合伙经营“花都高山小溪山庄”；有汤伟新、龚菊梅、骆继华、许祝兰、周冠球签名的10张《借条》均载明本案的借款是高山小溪山庄向庾永光的借款；2012年1月5日上述当事人与庾永光签订的《借款合同》再次对上述借款事实进行确认；许祝兰对高山小溪山庄向庾永光借款180万元的事实没有异议。汤伟新、骆继华、周冠球的辩解意见与上述证据显示的事实不符，上述当事人又没有提供证据证明其主张。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院对汤伟新、骆继华、周冠球的上述辩解意见不予采信。本案的借款是汤伟

汤伟新、龚菊梅、骆继华、许祝兰、周冠球为经营“花都高山小溪山庄”向庾永光借款180万元，有汤伟新、龚菊梅、骆继华、许祝兰、周冠球签名的《借款合同》及相应的收款收据（《借条》）等为证，本案事实清楚，证据充分。故对庾永光要求汤伟新、龚菊梅、骆继华、许祝兰、周冠球归还借款180万元的主张，原审法院予以支持。汤伟新、骆继华、周冠球辩称其没有收到庾永光的借款，其在《借款合同》及《借条》签名只是应庾永光的要求作为证明人。因庾永光提供的《合伙人合作协议书》证实龚菊梅、骆继华、汤伟新、许祝兰、周冠球合伙经营“花都高山小溪山庄”；有汤伟新、龚菊梅、骆继华、许祝兰、周冠球签名的10张《借条》均载明本案的借款是高山

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第871号上诉人（原审被告）：汤伟新，男，1972年2月21日出生，汉族。上诉人（原审被告）：丁小蓉，女，1974年10月25日出生，汉族。上述两上诉人的共同委托代理人：林民安，广东诺臣律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：骆继华，男，1976年12月5日出生，汉族。上诉人……