民间借贷纠纷 （2017）闽01民初119号

案涉《借款协议》系原告林明智、被告陈艳、被告天汇公司签订，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。借款协议签订后，原告林明智于2012年6月至2013年10月28日期间，向陈艳及其指定汤雁平名下账户转账共计2565.5万元，已履行部分借款的出借义务，被告陈艳、天汇公司应承担已出借借款还本付息的义务，利息从各笔借款实际汇出日起算，按合同约定2%月利率计至欠款还清之日止。原告还主张涉诉2013年7月23日和2013年8月2日借条上记载的470万元借款，但其仅提供了作为民间借贷关系直接证据的借条，该证据并不足以证明其已实际履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因原告举证不能，其要求被告承担该两笔款项还款付息的诉讼请求，本院不予支持。原告林明智主张律师费15万元，但其未能提交相应转账凭证、发票等足以证明其实际支付律师费的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告林明智该主张，本院亦不予支

案涉《借款协议》系原告林明智、被告陈艳、被告天汇公司签订，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。借款协议签订后，原告林明智于2012年6月至2013年10月28日期间，向陈艳及其指定汤雁平名下账户转账共计2565.5万元，已履行部分借款的出借义务，被告陈艳、天汇公司应承担已出借借款还本付息的义务，利息从各笔借款实际汇出日起算，按合同约定2%月利率计至欠款还清之日止。原告还主张涉诉2013年7月23日和2013年8月2日借条上记载的470万元借款，但其仅提供了作为民间借贷关系直接证据的借条，该证据并不足以证明其已实际履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民初119号原告：林明智，男，1979年8月18日出生,汉族，住福建省福安市,委托诉讼代理人：庹政享，福建联合信实（福州）律师事务所律师。被告：福建天汇无纺布有限公司，住所地福建省连江县经济开发区管委会办公室四层，组织机构代码59788967-3。法定代表人：陈艳。被告：陈艳，女，1980年1月25日出生，汉族，住福建省福安市，两被告共同……