民间借贷纠纷 （2014）民监字第22号

关于高金山与鸿德公司、聚德成公司调解协议的效力问题。鸿德公司和聚德成公司在达成调解协议时知道该房产已经出卖，其签订调解协议明显存在恶意，该调解协议直接损害了案外人徐环环、乌优娜的利益。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，调解协议侵犯案外人利益的，人民法院不予确认。因此，该调解协议不应得到人民法院确认并赋予强制执行效力。高金山与徐环环、乌优娜对该房屋同为债权关系。但在本案一审前该房屋已经交付徐环环、乌优娜。因此徐环环、乌优娜的买卖合同应当优先得到履行。一审法院将侵犯第三人利益，不能履行的协议确认并赋予强制执行效力错误，再审判决撤销该调解书正确。就明德花园16号楼1号、2号房屋所产生的相关争议，各方当事人可以提起新的诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决：维持包头中院（2009）包民再字第15号民事判决。高金山不服上述判决，向本院提出申诉称：调解协议没有违反自愿原则、调解协议的内容没有违反法律强制性规定，并且该调解书生效后已经执行完毕的情况下，以错误为由撤销调解书缺乏法律依据，程序违

关于高金山与鸿德公司、聚德成公司调解协议的效力问题。鸿德公司和聚德成公司在达成调解协议时知道该房产已经出卖，其签订调解协议明显存在恶意，该调解协议直接损害了案外人徐环环、乌优娜的利益。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，调解协议侵犯案外人利益的，人民法院不予确认。因此，该调解协议不应得到人民法院确认并赋予强制执行效力。高金山与徐环环、乌优娜对该房屋同为债权关系。但在本案一审前该房屋已经交付徐环环、乌优娜。因此徐环环、乌优娜的买卖合同应当优先得到履行。一审法院将侵犯第三人利益，不能履行的协议确认并赋予强制执行效力错误，再审判决撤销该调解书正确。就明德花园

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民监字第22号申诉人（一审原告、二审上诉人）：高金山，个体工商户。委托代理人：李燕青，北京大成律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：包头市鸿德企业投资有限责任公司。法定代表人：王树华，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：包头市聚德成实业集团有限公司。法定代表人：ＸＸ程，该公司执行董事。被申诉人（一审案外申请人、二审被……