其他行政行为 （2016）最高法行申57号

根据再审申请人申请理由，本案争议焦点主要是：一、案涉被诉土地登记行为是“初始登记”还是“变更登记”？二、关于涉案争议土地使用权归属问题。一、案涉被诉土地登记行政行为是“初始登记”还是“变更登记”。根据《土地登记办法》第三十八条规定，本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。本案中，再审被申请人徐州市政府为杜元坤颁发的第02732号国有土地使用证，系依据铁矿集团公司与再审申请人杜元坤签订的《土地分割协议》和铁矿集团公司持有的第04153号土地使用证等相关资料而办理的变更登记。再审申请人认为涉案宗地申请的土地登记系土地初始登记的主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于涉案诉争土地权属问题。1991年6月3日徐州市政府形成的第22号《会议纪要》第二条明确，争议土地“产权归属问题，由乡和矿拿出各自的依据。报市土地管理部门确认。”由此可见，对于争议土地的归属徐州市政府在上述《会议纪要》中并未予以确认。同时，铁矿集团公司持有的第04153号土地使用证和宗地图等相关材料显示，案涉诉争土地亦不包含在铁矿集团公司持有的第04

根据再审申请人申请理由，本案争议焦点主要是：一、案涉被诉土地登记行为是“初始登记”还是“变更登记”？二、关于涉案争议土地使用权归属问题。一、案涉被诉土地登记行政行为是“初始登记”还是“变更登记”。根据《土地登记办法》第三十八条规定，本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。本案中，再审被申请人徐州市政府为杜元坤颁发的第02732号国有土地使用证，系依据铁矿集团公司与再审申请人杜元坤签订的《土地分割协议》和铁矿集团公司持有的第04153号土地使用证等相关资料而办理的变更登记。再审申请人认为涉案宗地申请的土地登记系土地初始

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申57号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）杜元坤。委托代理人杜鹏。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)江苏省徐州市铜山区利国供销合作社，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇勤利路。法定代表人张贯金，主任。一审被告江苏省徐州市人民政府，住所地江苏省徐州市新城区。法定代表人朱民，市长。一审第三……