（2014）深中法劳终字第2359-2363号

上诉人与被上诉人已签订了《劳动合同》，其权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。一、关于2011年4月1日至2013年6月30日期间的工资及25%的经济补偿金问题。根据仲裁、以及一、二审查明的事实，上诉人与被上诉人曾因加薪、工作岗位调动等事宜发生争议，并先后申请仲裁及提起诉讼，此期间，被上诉人未解除劳动合同。上述争议经本院2012年8月23日作出的（2012）深中法劳终字第3292-3296号民事判决，判决认定双方继续履行劳动合同。该判决于2012年9月13日生效，判决生效后，被上诉人通知上诉人上班，上诉人亦确认收到被上诉人有关要求其回公司上班的通知，但上诉人实际未去被上诉人处上班。从该情况来看，并非被上诉人不安排上诉人工作，且有部分上诉人在（2012）深中法劳终字第3292-3296号民事判决生效前已到新公司就职，其实际上不可能为被上诉人提供劳动，故上诉人上诉主张支付停工工资及25%的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。二、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据本院上述认定，被上诉人不存在拖欠上诉人劳动报酬的事实。因此，上诉人上诉主张以被上诉人未支付劳动报酬及未提供劳动条件为由解除劳动

上诉人与被上诉人已签订了《劳动合同》，其权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。一、关于2011年4月1日至2013年6月30日期间的工资及25%的经济补偿金问题。根据仲裁、以及一、二审查明的事实，上诉人与被上诉人曾因加薪、工作岗位调动等事宜发生争议，并先后申请仲裁及提起诉讼，此期间，被上诉人未解除劳动合同。上述争议经本院2012年8月23日作出的（2012）深中法劳终字第3292-3296号民事判决，判决认定双方继续履行劳动合同。该判决于2012年9月13日生效，判决生效后，被上诉人通知上诉人上班，上诉人亦确认收到被上诉人有关要求其回公司上班的通知，但上诉人实际未去被上诉人处上班。从该情况来看

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2359-2363号上诉人（原审原告）：刘洪光。（2359号案）上诉人（原审原告）：赵华剑。（2360号案）上诉人（原审原告）：陈名超。（2361号案）上诉人（原审原告）：黄和根。（2362号案）上诉人（原审原告）：邓见昌。（2363号案）上述五上诉人共同委托代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中天……