民间借贷纠纷 （2016）湘01民终1777号

合法的借贷关系受法律保护。洞阳社区居委会与五标项目部之间的借贷关系合法、有效，双方对利息的约定亦明确、合法。洞阳社区居委会按约向五标项目部提供了580万元借款本金，故五标项目部应按约履行还款义务。现其未按约还款，应按约定利率支付逾期利息。由于五标项目部系郴州路桥公司临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由郴州路桥公司承担。郴州路桥公司对于洞阳社区居委会主张的借款本金数额、利息支付标准及转据等事实不持异议，长浏公司对其以担保人身份在400万元的原始借条上盖章，在金额共计7464648元的两张借据上盖章的事实不持异议，该案的争议焦点在于：一、洞阳社区居委会是否有权将前期借款本息总额作为后期借款的本金主张利息？该案的借款利息如何支付？二、长浏公司在该案中应该如何担责？关于争议焦点一，洞阳社区居委会主张以7464648元为基数从2015年2月11日起按月息2%计算利息，郴州路桥公司对此提出异议，主张该数额内包含的1664648元利息不能重复计算利息。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息

合法的借贷关系受法律保护。洞阳社区居委会与五标项目部之间的借贷关系合法、有效，双方对利息的约定亦明确、合法。洞阳社区居委会按约向五标项目部提供了580万元借款本金，故五标项目部应按约履行还款义务。现其未按约还款，应按约定利率支付逾期利息。由于五标项目部系郴州路桥公司临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由郴州路桥公司承担。郴州路桥公司对于洞阳社区居委会主张的借款本金数额、利息支付标准及转据等事实不持异议，长浏公司对其以担保人身份在400万元的原始借条上盖章，在金额共计7464648元的两张借据上盖章的事实不持异议，该案的争议焦点在于：一、洞阳社区居委会是否

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1777号上诉人（原审被告）：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，该公司董事长。委托诉讼代理人:田健夫，湖南醒龙律师事务所律师律师。委托诉讼代理人:朱金伟，湖南醒龙律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）：浏阳市洞阳镇洞阳社区居民委员会，住所地湖南省浏阳市洞阳镇洞阳社区……