买卖合同纠纷 （2021）粤03民终11589号

本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一审关于已付货款的认定是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。美客公司作为买方主体，应当对付款情况负有举证责任。美客公司主张其关联公司江西美客智能卡有限公司（以下简称江西美客公司）已经代其支付货款101000元，根据美客公司提交的购销合同书可知，江西美客公司和奎斯特公司亦存在购销往来，奎斯特公司主张其与江西美客公司未进行对账结算且对美客公司的上述主张不予认可，美客公司提交的证据不足以证明其该主张，美客公司应当承担举证不能的不利后果。综上，一审对美客公司关于上述已付货款101000元的主张未予支持，并无不当。综上，美客公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2320元，由上诉人广东美客智能卡有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　王　畅审判员　杨　莹审判

本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一审关于已付货款的认定是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。美客公司作为买方主体，应当对付款情况负有举证责任。美客公司主张其关联公司江西美客智能卡有限公司（以下简称江西美客公司）已经代其支付货款101000元，根据美客公司提交的购销合同书可知，江西美客公司和奎斯特公司亦存在购销往来，奎斯特公司主张其与江西美客公司未进行对账结算且对美客公司的上述主张不予认可，美客公司提交的证据不足以证明其该主张，美客公司应当承担举证不能的不利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11589号上诉人（原审被告）：广东美客智能卡有限公司。法定代表人吴苗。委托代理人王亦恒，广东嘉众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市奎斯特实业有限公司。法定代表人何荣森。委托代理人肖亮，广东益思律师事务所律师。委托代理人李贞，北京伯彦律师事务所律师。上诉人广东美客智能卡有限公司（以下简称“美客公司”）因与被上诉人深圳市奎斯特……