加工合同纠纷 （2016）鲁02民终5113号

本案争议的焦点为有三。一是陈卫东与自立幕墙公司之间的关系；二是陈卫东与赵常先之间是否存在加工承揽关系；三是赵常先所供石材是否用于自立幕墙公司所承揽的工程。一、陈卫东与被告自立幕墙公司之间的关系。本案中禧徕乐（青岛）投资发展有限公司的石材幕墙工程是由自立幕墙公司承揽，在双方签订的合同中自立幕墙公司任命陈卫东为项目负责人，在合同履行过程中陈卫东负责现场施工、结算、支取款项等工作，应当认定陈卫东系自立幕墙公司的工作人员，其行为系职务行为；韩登忠系陈卫东所聘用的人员，其履行职务行为所产生的法律责任应由雇主承担。自立幕墙公司及陈卫东虽然都辩解两者之间没有关系、不知陈卫东为何出现在合同中，但对原审法院调取证据的真实性未予否认，也未提供证据证实自己主张，其辩解意见显然不能成立。二、陈卫东与赵常先之间是否存在加工承揽关系。赵常先提供的证据1、2能够证实双方存在加工承揽关系。韩登忠在录音中认可将收料底子交给了陈卫东，并在事后签字确认收料的事实，在庭审中亦确认受陈卫东雇佣在施工工地收取赵常先的石材；陈卫东在录音中认可双方有业务关系，对赵常先陈述欠款65万元未予否认，并承认已付款12万元，仅称需验收后对账，

本案争议的焦点为有三。一是陈卫东与自立幕墙公司之间的关系；二是陈卫东与赵常先之间是否存在加工承揽关系；三是赵常先所供石材是否用于自立幕墙公司所承揽的工程。一、陈卫东与被告自立幕墙公司之间的关系。本案中禧徕乐（青岛）投资发展有限公司的石材幕墙工程是由自立幕墙公司承揽，在双方签订的合同中自立幕墙公司任命陈卫东为项目负责人，在合同履行过程中陈卫东负责现场施工、结算、支取款项等工作，应当认定陈卫东系自立幕墙公司的工作人员，其行为系职务行为；韩登忠系陈卫东所聘用的人员，其履行职务行为所产生的法律责任应由雇主承担。自立幕墙公司及陈卫东虽然都辩解两者之间没有关系、不知陈卫东为何出现在合同中，但对原审法院调取

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5113号上诉人（原审被告）山东自立幕墙工程有限公司。法定代表人所世刚，经理。委托代理人宋培森，系该公司职工。被上诉人（原审原告）赵常先。委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。原审被告陈卫东。原审被告韩登忠。上诉人山东自立幕墙工程有限公司（以下简称自立幕墙公司）因与被上诉人赵常先、原审被告陈卫东、韩登忠加工合同纠纷一案，不服山东省……