民间借贷纠纷 （2019）鄂01民终12711号

借条系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途，资金来源、交付细节等进行合理陈述情况下，视为已经完成举证。按照林庆社的陈述，本案诉争的款项均系现金交付，根据其向一审法院提交的取款凭证和其当庭陈述，一审法院认为不能否认借款事实的存在。江国勇辩称其仅于2013年向林庆社借款20,000元，没有收到借条载明的剩余款项。首先，江国勇称“他认为我叫他吃饭喝酒，就认为我人可以，就给我用，当时也没有出具借条，没有约定利息，也没有说什么时候归还”，关于该款项交付的原由及现金交付未出具借条，并不符合常理；其次，江国勇出具金额100,000元的借条，但在其未收到款项的情况下，未将借条要回，其理由是“因为我当时也忙，也相信他”，亦不符合常理。常理而言，其在民事审判中具有事实认定功能。司法实践中的案件事实是法律人在已掌握的证据基础上，根据法律规定和生活常识对案件事实的重构，在这个过程中，日常生活经验等常理起到重要作用。借条是证明借贷关系、债权债务的直接证据，证明效力较高，一般不轻易

借条系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途，资金来源、交付细节等进行合理陈述情况下，视为已经完成举证。按照林庆社的陈述，本案诉争的款项均系现金交付，根据其向一审法院提交的取款凭证和其当庭陈述，一审法院认为不能否认借款事实的存在。江国勇辩称其仅于2013年向林庆社借款20,000元，没有收到借条载明的剩余款项。首先，江国勇称“他认为我叫他吃饭喝酒，就认为我人可以，就给我用，当时也没有出具借条，没有约定利息，也没有说什么时候归还”，关于该款项交付的原由及现金交付未出

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12711号上诉人（原审被告）：江国勇，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：林庆社，男，1961年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：齐亚楠，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人江国勇因与被上诉人林庆社民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂……