买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第08915号

该《销售合同》一式两份，日月升公司应当持有相应的《销售合同》，其主张该条款内容系李桂森擅自在《销售合同》签订后书写，其应当提交其持有的《销售合同》以证明其主张，但日月升公司未向一审法院提交《销售合同》，故其应承担相应的举证责任，对李桂森提交的《销售合同》条款内容的真实性一审法院均予以认可。二、日月升公司提交的录音摘取，其主张李桂森提交的录音证据中已明确系其自行将路灯调整为6个小时。李桂森对该证据证明目的不认可，对此，一审法院认为，该段录音对话中整体含义显示李桂森、日月升公司协商何对电池厂家陈述路灯使用时间问题，并不能体现该调整系李桂森自行作出，故就该证据的证明目的一审法院不予认可。一审法院根据上述认证查明：2013年11月25日，李桂森（甲方）与日月升公司（乙方）签订1份《销售合同》，约定：甲方向乙方购买路灯50套，规格为5米，型号为：RYS-L96，20wLED光源，单价为每套1900元，合计为95000元；备注：在阳光正常照射下，太阳能灯保证每天工作5小时，连续3个阴雨天气正常工作；验收标准及提出异议期限：以生产厂家技术指标为验收标准，需方提出异议为收到货物3日内；结算方式及期限：

该《销售合同》一式两份，日月升公司应当持有相应的《销售合同》，其主张该条款内容系李桂森擅自在《销售合同》签订后书写，其应当提交其持有的《销售合同》以证明其主张，但日月升公司未向一审法院提交《销售合同》，故其应承担相应的举证责任，对李桂森提交的《销售合同》条款内容的真实性一审法院均予以认可。二、日月升公司提交的录音摘取，其主张李桂森提交的录音证据中已明确系其自行将路灯调整为6个小时。李桂森对该证据证明目的不认可，对此，一审法院认为，该段录音对话中整体含义显示李桂森、日月升公司协商何对电池厂家陈述路灯使用时间问题，并不能体现该调整系李桂森自行作出，故就该证据的证明目的一审法院不予认可。一审法院根据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第08915号上人（原审被告）北京日月升太阳能科技发展有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村290号1-1。法定代表人苏变叶，经理。委托代理人苗晓博，男，1991年1月5日出生。被上诉人（原审原告）李桂森，男，1973年12月8日出生。委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。上诉人北京日月升太阳能科技发展有限公司（以下简称日月升公司……