提供劳务者受害责任纠纷 （2014）苏中民终字第1603号

公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的依法应给予赔偿。首先，本案中贺二其陈述其与贺玉堂并非雇佣关系，但昆山市公安局综合保税区派出所对贺二其、章三得、贺玉堂等人所做的询问笔录，均表明贺玉堂与章三得系贺二其所雇佣，故原审法院对贺二其的抗辩理由不予采信，认定贺玉堂、章三得与贺二其系雇佣关系，贺二其系雇主，贺玉堂与章三得系雇员。公安机关的笔录中反映贺玉堂当时在解拖车钢缆，故贺玉堂对该起事故发生无过错，其损失应该由雇主贺二其承担赔偿责任。在公安机关所做询问笔录中，章三得陈述其不知案发时贺玉堂在车后，但章三得与贺玉堂系乘坐同一车辆、章三得也明知贺玉堂已经下车，而卸稻谷具有一定危险性，当时已是晚上，章三得更应该有注意车后状况的义务。章三得在不知车后状况的情况下卸稻谷导致事故产生，故章三得对该起事故的发生有一定的责任，结合贺玉堂受伤较重的现状以及夏名善的询问笔录，原审法院认定章三得存在重大过失，应该与雇主承担连带责任。关于贺玉堂的赔偿计算标准应适用城镇标准还是农村标准的问题。虽然贺二其、章三得对贺玉堂提供的离职证明不予认可，但是无任何证据推翻其真实性，故原审法院对贺玉堂提供的离职证明予以

公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的依法应给予赔偿。首先，本案中贺二其陈述其与贺玉堂并非雇佣关系，但昆山市公安局综合保税区派出所对贺二其、章三得、贺玉堂等人所做的询问笔录，均表明贺玉堂与章三得系贺二其所雇佣，故原审法院对贺二其的抗辩理由不予采信，认定贺玉堂、章三得与贺二其系雇佣关系，贺二其系雇主，贺玉堂与章三得系雇员。公安机关的笔录中反映贺玉堂当时在解拖车钢缆，故贺玉堂对该起事故发生无过错，其损失应该由雇主贺二其承担赔偿责任。在公安机关所做询问笔录中，章三得陈述其不知案发时贺玉堂在车后，但章三得与贺玉堂系乘坐同一车辆、章三得也明知贺玉堂已经下车，而卸稻谷具有一定危险性，当时已是

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1603号上诉人（原审被告）贺二其。委托代理人侯碧嘉，江苏闻贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺玉堂。委托代理人李衍福，江苏圣辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）章三得。上诉人贺二其因与被上诉人贺玉堂、被上诉人章三得提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3208号民事判决，向本院提出上诉。本……