股权转让纠纷 （2015）连商终字第00431号

理由不成立，对此不予准许。戈学徐要求对鹏华公司法定代表人魏海飞进行测谎，因测谎作为心理测试，结论不属于鉴定结论，不是法定证据种类与形式，对此一审法院不予准许。一审法院认为：综合鹏华公司、戈学徐双方的诉辩意见，本案焦点有两个：一、鹏华公司与戈学徐之间是否存在100万元股权转让协议；二、鹏华公司是否向戈学徐支付了100万元。关于鹏华公司与戈学徐之间是否存在100万元股权转让协议。本案鹏华公司举证了股权转让协议，戈学徐否认其真实性，而经司法技术鉴定，该协议上鹏华公司加盖的印章形成时间与其起诉时即2015年1月22日公章的形成时间相近，显然不是形成于该协议的落款时间即2011年3月7日。合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是双方一致的真实意思表示，根据合同法第十三条规定，当事人订立合同采取要约、承诺的方式，鹏华公司举证的股权转让协议书的戈学徐所捺手印是真实的，但鹏华公司加盖的印章形成时间接近于2015年1月份，而不接近于协议的落款时间即2011年3月7日，因而该份股权转让协议只能证明在2011年3月7日戈学徐向鹏华公司发出了要约而鹏华公司在当时及以后的合理期限内没有向

理由不成立，对此不予准许。戈学徐要求对鹏华公司法定代表人魏海飞进行测谎，因测谎作为心理测试，结论不属于鉴定结论，不是法定证据种类与形式，对此一审法院不予准许。一审法院认为：综合鹏华公司、戈学徐双方的诉辩意见，本案焦点有两个：一、鹏华公司与戈学徐之间是否存在100万元股权转让协议；二、鹏华公司是否向戈学徐支付了100万元。关于鹏华公司与戈学徐之间是否存在100万元股权转让协议。本案鹏华公司举证了股权转让协议，戈学徐否认其真实性，而经司法技术鉴定，该协议上鹏华公司加盖的印章形成时间与其起诉时即2015年1月22日公章的形成时间相近，显然不是形成于该协议的落款时间即2011年3月7日。合同是平等主体

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00431号上诉人（原审原告）江苏鹏华投资有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场ab楼a817室。法定代表人魏海飞，该公司经理。委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戈学徐。委托代理人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。上诉人江苏鹏华投资有限公司（以下简称鹏华公司）与被上诉人戈学徐股权转让纠纷一案……