民间借贷纠纷 （2017）川15民终1079号

该笔借款有借条及谢多根的自认证实，应当认定谢多根向高发忠借款130000元。2、2014年农历9月3日，谢多根向高发忠出具借条，借条载明：“今借到高发忠现金45000.00元，大写肆万伍仟元整。借款人谢多根2014年9月初三”。谢多根认可该笔借款实际交付了40000元，该借条中有5000元系利息；徐朝风陈述对该借款毫不知情。一审法院认为该笔借款高发忠未提供实际交付借款45000元的证据，综合借条及谢多根的自认的金额，应当认定谢多根向高发忠借款40000元。3、谢多根在2014年农历7月27日和2014年农历9月3日出具的借条复印件上签署：“注：本原始借条利息按2.5/100计算（月利息）谢多根”，高发忠陈述谢多根在两份借条上签署的时间为2014年农历10月5日，但未提供证据予以证实；谢多根陈述签署时间为2015年农历12月。一法院认为高发忠未提供证据证实签署的时间，应当按谢多根自认的2015年农历12月认定签署的时间。4、谢多根辩称2014年农历7月27日借款后按每天1300元支付高发忠利息，利息支付了一个月左右，2014年农历9月3日借款后按每天400元支付高发忠利息，利息支付了几天

该笔借款有借条及谢多根的自认证实，应当认定谢多根向高发忠借款130000元。2、2014年农历9月3日，谢多根向高发忠出具借条，借条载明：“今借到高发忠现金45000.00元，大写肆万伍仟元整。借款人谢多根2014年9月初三”。谢多根认可该笔借款实际交付了40000元，该借条中有5000元系利息；徐朝风陈述对该借款毫不知情。一审法院认为该笔借款高发忠未提供实际交付借款45000元的证据，综合借条及谢多根的自认的金额，应当认定谢多根向高发忠借款40000元。3、谢多根在2014年农历7月27日和2014年农历9月3日出具的借条复印件上签署：“注：本原始借条利息按2.5/100计算（月利息）谢多根

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1079号上诉人（原审被告）：徐朝风，女，1967年4月出生，住四川省筠连县。上诉人（原审原告）：高发忠，男，1970年8月出生，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）：谢多根，男，1966年3月出生，住四川省筠连县。上诉人高发忠和上诉人徐朝风因与被上诉人谢多根民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初1079……