（2015）二中民终字第05947号

涉诉房屋所有权证登记的权利人为程×3，冯×1、周×3、周×2、周×4、周×5等虽对程×3的所有权人身份提出异议，但在其提起的要求撤销所有权登记的行政诉讼被驳回，相关异议亦尚未获得房屋管理部门有效支持的前提下，程×3对涉诉房屋的所有权现仍为有效状态。冯×1、周×3、周×2、周×4、周×5等作为原使用人周×1的继承人或现使用人，应向程×3支付相应的房屋使用费用。至于其称换房一事，应另案处理。原审判决对此节认定正确，本院予以确认。但原审判决完全参照评估所得出的市场价格，对涉诉房屋使用费作出了市场价格左右的酌定，而并未考虑周×1对该房屋享有的合法使用权，亦未考虑周家并未得到私房腾退补偿的客观情况，存在不妥之处。本院依据本案的综合案情，对此予以酌减。综上所述，原审判决认定事实正确，适用标准有误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12232号民事判决；二、冯×1、周×2、周×4、周×5于本判决生效后七日内向程×3支付北京市东城区×××三号（房号四）一间半房屋自二Ｏ一Ｏ年十月一日至二Ｏ一三年十

涉诉房屋所有权证登记的权利人为程×3，冯×1、周×3、周×2、周×4、周×5等虽对程×3的所有权人身份提出异议，但在其提起的要求撤销所有权登记的行政诉讼被驳回，相关异议亦尚未获得房屋管理部门有效支持的前提下，程×3对涉诉房屋的所有权现仍为有效状态。冯×1、周×3、周×2、周×4、周×5等作为原使用人周×1的继承人或现使用人，应向程×3支付相应的房屋使用费用。至于其称换房一事，应另案处理。原审判决对此节认定正确，本院予以确认。但原审判决完全参照评估所得出的市场价格，对涉诉房屋使用费作出了市场价格左右的酌定，而并未考虑周×1对该房屋享有的合法使用权，亦未考虑周家并未得到私房腾退补偿的客观情况，存在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05947号上诉人（原审被告）冯×1，女，1937年8月25日出生。上诉人（原审被告）周×4，女，1959年10月20日出生。上诉人（原审被告）周×5，男，1962年4月5日出生。上诉人兼上列三上诉人委托代理人（原审被告）周×2，女，1957年10月29日出生。周×2之委托代理人韩立君，男，1961年5月16日出生。上诉人（原审被告）……