劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第788号

张书云主张2014年2月24日后因病未能上班致使顶发食品公司违法解除劳动合同，故主张违法解除劳动合同的赔偿金及2014年3月1日至2014年5月5日期间的病假工资并要求顶发食品公司承担因违法解除劳动合同暂停社会保险费而导致的医疗费支出。顶发食品公司辩称张书云在明知请假手续规定的情况下未履行请假手续构成旷工已达《员工手册》规定的违纪解除劳动合同情形。双方争议焦点在于张书云20**年2月24日后未上班是否构成旷工、顶发食品公司解除张书云劳动合同是否构成违法解除。张书云确认其2014年2月24日后未上班，但辩称其对顶发食品公司关于请假及旷工处罚的人事管理制度不知情，故2014年2月25日起应视为病假。但根据顶发食品公司提供的《员工手册》、《教育培训签到表》、《员工请假申请单》，张书云20**年7月曾经书面申请休假，故张书云关于顶发食品公司未向其告知人事管理制度的主张，不予采信，对顶发食品公司解除劳动合同的规章制度依据予以确认。结合张书云20**年2月25日起至顶发食品公司3月24日办理退工登记解除劳动合同期间经顶发食品公司短信催告后仍未履行请假手续的事实，原审法院认为顶发食品公司以张书云该段

张书云主张2014年2月24日后因病未能上班致使顶发食品公司违法解除劳动合同，故主张违法解除劳动合同的赔偿金及2014年3月1日至2014年5月5日期间的病假工资并要求顶发食品公司承担因违法解除劳动合同暂停社会保险费而导致的医疗费支出。顶发食品公司辩称张书云在明知请假手续规定的情况下未履行请假手续构成旷工已达《员工手册》规定的违纪解除劳动合同情形。双方争议焦点在于张书云20**年2月24日后未上班是否构成旷工、顶发食品公司解除张书云劳动合同是否构成违法解除。张书云确认其2014年2月24日后未上班，但辩称其对顶发食品公司关于请假及旷工处罚的人事管理制度不知情，故2014年2月25日起应视为病假

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第788号上诉人（原审原告）张书云。委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海顶发食品有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人张书云因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依……