买卖合同纠纷 （2019）粤13民终446号

部分，对被告对未履行的货物部分中，居然书写“原告亦承认¨¨¨但已订好原材料”，但是被告(即上诉人)对此完全不予认同，上诉人即熊猫烘焙公司怎么知道友诚印刷公司到底有没有准备原材料准备生产。甚至对于其中的一张单据2018年3月28日订单65000元，在庭审中被上诉人自己都说没有生产，怎么一审法院的判决书却成了需要被上诉人为其买单了。一审法院在未查明案件事实就让上诉人熊猫烘焙公司为其未生产、未履行、未送来、未使用的蛋糕盒付费，非常荒谬。3、一审法院判案非常儿戏。至于判决的第二项为：“原告惠州市友诚印刷有限公司于本判决生效之曰起10日内向被告惠州市叮当熊猫烘培有限公司按订单约定未交付价值107306元的货物”，上诉人表示，看不懂一审法院的判决意思。若一审法庭的意思是让被上诉人将这部分货物送来上诉人，那是不是意味着一审法庭认为这部分蛋糕盒可以用于蛋糕的使用。若造成食品安全问题，引起社会恐慌与众多媒体争相报道，请问一审法院是否敢于承担。没有证件的蛋糕盒若继续使用，这不是违法行为吗，若是被国家质监等部门处罚，请问一审法院是否敢于承担。4、在一审法庭上，一审法官在未询问被上诉人友诚公司的代理律师家乡的

部分，对被告对未履行的货物部分中，居然书写“原告亦承认¨¨¨但已订好原材料”，但是被告(即上诉人)对此完全不予认同，上诉人即熊猫烘焙公司怎么知道友诚印刷公司到底有没有准备原材料准备生产。甚至对于其中的一张单据2018年3月28日订单65000元，在庭审中被上诉人自己都说没有生产，怎么一审法院的判决书却成了需要被上诉人为其买单了。一审法院在未查明案件事实就让上诉人熊猫烘焙公司为其未生产、未履行、未送来、未使用的蛋糕盒付费，非常荒谬。3、一审法院判案非常儿戏。至于判决的第二项为：“原告惠州市友诚印刷有限公司于本判决生效之曰起10日内向被告惠州市叮当熊猫烘培有限公司按订单约定未交付价值107306元

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终446号上诉人（原审被告）：惠州市叮当熊猫烘焙有限公司，住所：惠州市汝湖镇新光管理区**，统一社会信用代码：91441302MA4X7GK898。法定代表人：姚秀华。被上诉人（原审原告）：惠州市友诚印刷有限公司，住所：惠州市水口荔城工业区，统一社会信用代码：91441300712356523A。法定代表人：谭敏霞。委托诉讼代理人：黄凯……