买卖合同纠纷 （2017）粤20民终131号

麦勒公司拖欠盈溢达厂货款10万元，其行为构成违约，盈溢达厂要求麦勒公司支付货款10万元及迟延付款的利息损失（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，予以支持。关于盈溢达厂主张麦勒公司支付律师费8000元的问题，首先，盈溢达厂与麦勒公司并未就实现债权发生的律师费进行约定，且该费用并非必然发生的；其次，虽然官聪在担保函中约定担保范围包括实现上述债权而支出的所有费用，但官聪并非麦勒公司法定代表人，上述仅为官聪个人对担保范围的承诺，而非麦勒公司承诺承担盈溢达厂实现债权而支出的所有费用，故对律师费8000元不予支持。官聪向盈溢达厂出具担保函，为麦勒公司欠盈溢达厂的货款129975元提供连带保证，虽官聪主张出具担保函违背其真实意思表示，但官聪对此并未提交任何证据予以证实，不予采信，盈溢达厂要求官聪对麦勒公司上述债务承担连带清偿责任，更理据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、麦勒公司于判决生效之日起三日内向盈溢达厂支付货款10

麦勒公司拖欠盈溢达厂货款10万元，其行为构成违约，盈溢达厂要求麦勒公司支付货款10万元及迟延付款的利息损失（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，予以支持。关于盈溢达厂主张麦勒公司支付律师费8000元的问题，首先，盈溢达厂与麦勒公司并未就实现债权发生的律师费进行约定，且该费用并非必然发生的；其次，虽然官聪在担保函中约定担保范围包括实现上述债权而支出的所有费用，但官聪并非麦勒公司法定代表人，上述仅为官聪个人对担保范围的承诺，而非麦勒公司承诺承担盈溢达厂实现债权而支出的所有费用，故对律师费8000元不予支持。官聪向盈溢达厂出具担保函，为麦勒公司欠盈溢达厂的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终131号上诉人（原审被告）：官聪，男，1989年11月4日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮燕，广东粤法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇盈溢达电子厂，住所地广东省中山市。主要负责人：朱国庆，该厂总经理。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。被上诉……