合伙协议纠纷 （2021）苏02民终3304号

本案争议焦点为：一、吴雷和陆柯人之间的法律关系如何确定；二、吴雷向陆柯人主张的收益有无合法依据。关于争议焦点一，吴雷和陆柯人之间没有签订任何书面协议。无论是吴雷主张的合伙关系，还是陆柯人主张的租赁关系，均缺乏相应的书面依据。根据双方的陈述，案涉土地上新建的厂房由吴雷具体负责施工建造。陆柯人主张与吴雷建造费用为7万余元，其以8万余元与吴雷支付结算了厂房建设费用，故厂房应归其所有。陆柯人向一审法院提供了有关工程价款支付的转账记录。但双方之间没有任何工程价款的结算凭据。陆柯人主张的7万余元建造费用，与案涉拆迁评估报告上对未取得规划许可的房屋评估价也有一定的差距。陆柯人也自认其与吴雷之间还有代还信用卡还款的经济往来。陆柯人仅提供一段转账记录，难以认定该费用系用于工程价款的支付。陆柯人主张以第二年租金35000元冲抵工程款，也无证据证明。综上，陆柯人关于厂房建造费用结算的主张缺乏事实依据，一审法院不予采纳。从双方的履行过程来看，陆柯人出面向尤旺社区租赁土地，而吴雷在案涉土地上新建了厂房。吴雷和陆柯人均实际向社区支付了一年的租金。二人也均利用土地上的厂房对外出租，取得租金收益。故吴雷和陆柯人应属合

本案争议焦点为：一、吴雷和陆柯人之间的法律关系如何确定；二、吴雷向陆柯人主张的收益有无合法依据。关于争议焦点一，吴雷和陆柯人之间没有签订任何书面协议。无论是吴雷主张的合伙关系，还是陆柯人主张的租赁关系，均缺乏相应的书面依据。根据双方的陈述，案涉土地上新建的厂房由吴雷具体负责施工建造。陆柯人主张与吴雷建造费用为7万余元，其以8万余元与吴雷支付结算了厂房建设费用，故厂房应归其所有。陆柯人向一审法院提供了有关工程价款支付的转账记录。但双方之间没有任何工程价款的结算凭据。陆柯人主张的7万余元建造费用，与案涉拆迁评估报告上对未取得规划许可的房屋评估价也有一定的差距。陆柯人也自认其与吴雷之间还有代还信用卡

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3304号上诉人（原审被告）：陆柯人，男，1965年10月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雷，男，1973年7月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张慧，江苏宏润律师事务所律师。上诉人陆柯人与被上诉人吴雷合伙合同纠纷，不服无锡市惠山区人民法院（2020……