金融借款合同纠纷 （2016）闽03民初270号

原告农行莆田分行与被告正通公司签订的三份《流动资金借款合同》及一份《最高额抵押合同》、与被告谦信公司、戴云山、黄金清、程海签订的三份《保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，合法并无违反法律、行政法规的强制性规定，故该些合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，原告农行莆田分行依约向被告正通公司发放贷款，被告正通公司仅依约偿还编号为35010120150004508的《流动资金借款合同》项下的利息至2015年12月20日，其余借款本息均至今未还，正通公司未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故原告农行莆田分行依约宣布被告正通公司借款提前到期，要求被告正通公司立即向原告偿还借款本金5600万元及其利息、罚息、复利，符合原、被告双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。被告谦信公司、戴云山主张本案借款属借新还旧且被告对于借款用途并不知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一项规定，被告谦信公司、戴云山不应承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一项规定“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的

原告农行莆田分行与被告正通公司签订的三份《流动资金借款合同》及一份《最高额抵押合同》、与被告谦信公司、戴云山、黄金清、程海签订的三份《保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，合法并无违反法律、行政法规的强制性规定，故该些合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，原告农行莆田分行依约向被告正通公司发放贷款，被告正通公司仅依约偿还编号为35010120150004508的《流动资金借款合同》项下的利息至2015年12月20日，其余借款本息均至今未还，正通公司未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故原告农行莆田分行依约宣布被告正通公司借款提前到期，要求被告正通公司立即向

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽03民初270号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号，统一社会信用代码91350300855341054F。 负责人：翁华人，行长。 委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师，委托权限一般代理。 被告：福建省正通管道有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，组织机……