（2015）浙杭民终字第2206号

涉案《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，许美平、吴伟达与张桂芳均应按约履行。张桂芳未按约支付2015年1月21日起的租金，许美平、吴伟达依据《房屋租赁合同》约定行使合同解除权，具有事实和法律依据。现涉案商铺已于2015年5月7日办理物业交接，该合同已事实上无法继续履行，故许美平、吴伟达要求确认该《房屋租赁合同》自2015年5月7日起解除的诉讼请求，原审法院予以支持。张桂芳现辩称其因经营境况发生变化致其合同目的无法实现，但经营状况发生变化属于张桂芳的商业风险并非合同目的，故张桂芳据此提出解除合同，于法无据。张桂芳并不依法享有合同解除权，其向许美平、吴伟达作出的要求解除涉案合同的意思表示，不发生解除合同的法律效果。依据双方约定，张桂芳应当支付截止2015年5月7日的未付租金107777.6元、电费142.9元、物业管理费1722.3元。张桂芳未按约支付租金，应承担相应的违约责任。许美平、吴伟达依据双方约定要求张桂芳承担两个月租金66666元的违约金，合理有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、许美平

涉案《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，许美平、吴伟达与张桂芳均应按约履行。张桂芳未按约支付2015年1月21日起的租金，许美平、吴伟达依据《房屋租赁合同》约定行使合同解除权，具有事实和法律依据。现涉案商铺已于2015年5月7日办理物业交接，该合同已事实上无法继续履行，故许美平、吴伟达要求确认该《房屋租赁合同》自2015年5月7日起解除的诉讼请求，原审法院予以支持。张桂芳现辩称其因经营境况发生变化致其合同目的无法实现，但经营状况发生变化属于张桂芳的商业风险并非合同目的，故张桂芳据此提出解除合同，于法无据。张桂芳并不依法享有合同解除权，其向许美平、吴伟达作出的要求解除涉案合同的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2206号上诉人（原审被告）：张桂芳。被上诉人（原审原告）：许美平。委托代理人：吴伟达。被上诉人（原审原告）：吴伟达。上诉人张桂芳因与被上诉人许美平、吴伟达房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……