民间借贷纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第518号

对上海曹杨灯具厂与汪健萍之间是否存在民间借贷关系，首先应对汪健萍在原审中提交的借条、承诺书等书证的证明效力进行分析。在原审审理过程中，经原审法院委托，华东政法大学司法鉴定中心对汪健萍提交的借条和承诺书等书证上的印章印文、朱墨时序、形成时间等进行了鉴定，并出具了文检鉴定意见书，文检鉴定意见书认为借条及承诺书等书证上的印章系上海曹杨灯具厂的印章，但借条、承诺书等书证均非自然历时老化形成。汪健萍对文检鉴定意见书不予认可，并向本院提起重新鉴定的申请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。审理过程中，汪健萍对上述文检鉴定意见书提出异议，但其并未提交任何证据来驳斥上述文检鉴定意见书，也未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所列明的法院准予对借条及承诺书等书证进行重新鉴定的事由，且在原审过程中，上述文检鉴定意见书的鉴定人在法院要求下出席庭审并对鉴定意见书中的“非自然历时老化”进行了说明，鉴于此，汪健萍应承担举证不利的后果，本院对上述文检鉴定意见书的效力予以确认；同

对上海曹杨灯具厂与汪健萍之间是否存在民间借贷关系，首先应对汪健萍在原审中提交的借条、承诺书等书证的证明效力进行分析。在原审审理过程中，经原审法院委托，华东政法大学司法鉴定中心对汪健萍提交的借条和承诺书等书证上的印章印文、朱墨时序、形成时间等进行了鉴定，并出具了文检鉴定意见书，文检鉴定意见书认为借条及承诺书等书证上的印章系上海曹杨灯具厂的印章，但借条、承诺书等书证均非自然历时老化形成。汪健萍对文检鉴定意见书不予认可，并向本院提起重新鉴定的申请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。审理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第518号上诉人（原审原告）汪健萍。被上诉人（原审被告）上海曹杨灯具厂。委托代理人陶宏，上海富兰德林律师事务所律师。上诉人汪健萍因与上海曹杨灯具厂民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开……