民间借贷纠纷 （2017）豫96民终70号

本案争执的第一个焦点是张义非是否将200000元借款实际支付给刘金波的问题，张义非提供了刘金波出具的借条，一方面，从常理上讲，借条本身就可以作为债权债务的凭证；另一方面，从刘金波出具的借条内容看，已载明所收到的是现金，刘金波在另案中也对此予以认可，从张义非与刘金波的交往看，张义非本身也具有借款能力，故该院对张义非主张的借款200000元的事实予以认定。任永照以该借款未经银行转账、怀疑该款系此前借款转据否认借款事实的答辩理由不能成立，不予采纳。债务应当清偿，张义非要求刘金波归还借款200000元理由正当，予以支持，但其称双方约定利息，没有证据证实，任永照又予否认，故要求刘金波支付利息的请求不予支持。本案争执的第二个焦点是任永照是否承担连带保证责任问题。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因任永照已在借条上明确注明保证期间截止2015年5月10日，故张义非只有在此期限内主张权利，任永照才需承担责任，但张义非提供的证据只能证明其在2015年8月才向任永照主张权利，并无证据证明其在保证期间内向任永照主张过权利，故其要求任永照承担还

本案争执的第一个焦点是张义非是否将200000元借款实际支付给刘金波的问题，张义非提供了刘金波出具的借条，一方面，从常理上讲，借条本身就可以作为债权债务的凭证；另一方面，从刘金波出具的借条内容看，已载明所收到的是现金，刘金波在另案中也对此予以认可，从张义非与刘金波的交往看，张义非本身也具有借款能力，故该院对张义非主张的借款200000元的事实予以认定。任永照以该借款未经银行转账、怀疑该款系此前借款转据否认借款事实的答辩理由不能成立，不予采纳。债务应当清偿，张义非要求刘金波归还借款200000元理由正当，予以支持，但其称双方约定利息，没有证据证实，任永照又予否认，故要求刘金波支付利息的请求不予支

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终70号上诉人（原审原告）：张义非，男，1971年8月15日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：任永照，男，1971年5月5日出生，汉族，住济源市建业森林半岛26号楼三单元五、六楼东户。原审被告：刘金波，男，1971年4月19日，汉族，住济源市，济源市绿然饮品有限公司法定代表人。上诉人张义非因与被上诉人任永照、原审被告刘金波民间借……