买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终2653号

被上诉人提交的七张送货单，上诉人不认可，主张徐瑞东2011年得病不干了，系给被上诉人退货的送货单，但又认可2011年11月1日杜维娥出具的“收到边矩器壹台”的收条，对送货单中“杜”的签字否认系杜维娥所签，但在限期内不申请字迹鉴定，亦未提交其他相关证据证明，故上诉人的辩解自相矛盾，不符常理，不予支持。原审被告徐瑞东与杜维娥系夫妻，此欠款发生在二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被上诉人持条要求付款，事实清楚，证据确实，且符合交易习惯，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：上诉人莱州市土山莱宇机械厂（杜维娥）、徐瑞东给付被上诉人张克勤欠款73800元，于本判决生效后十日内付清。同时给付自2016年8月9日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金73800元按年利率6%计付的利息。案件受理费1645元，由上诉人及原审被告负担。二审审理过程中，上诉人否认涉案送货单中收货单位一栏的“杜”字系杜维娥所写，并申请对“杜”字进行笔迹鉴定。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院

被上诉人提交的七张送货单，上诉人不认可，主张徐瑞东2011年得病不干了，系给被上诉人退货的送货单，但又认可2011年11月1日杜维娥出具的“收到边矩器壹台”的收条，对送货单中“杜”的签字否认系杜维娥所签，但在限期内不申请字迹鉴定，亦未提交其他相关证据证明，故上诉人的辩解自相矛盾，不符常理，不予支持。原审被告徐瑞东与杜维娥系夫妻，此欠款发生在二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被上诉人持条要求付款，事实清楚，证据确实，且符合交易习惯，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：上诉人莱州市

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2653号上诉人(原审被告)：莱州市土山莱宇机械厂。经营者：杜维娥，女，1974年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张克勤，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。原审被告：徐瑞东，男，1973年12……