民间借贷纠纷 （2016）皖18民终1397号

本案二审的争议焦点是对案涉借条上所载明的借款，李明清有无偿还义务。一审中，李明清辩称案涉借条出具后，陈康贵并未实际支付13万元借款，但从二审查明的情况看，虽然陈康贵在案涉借条出具后未实际向李明清给付13万元，但案涉借条上所载明的13万元款项系对李明清2014年12月10日之前差欠陈康贵、陈康熙二人借款本息的累加，且李明清对陈康熙将债权转让与陈康贵一事明知且同意，由此，现陈康贵持条要求李明清承担还款义务，于法有据。李明清辩称其向陈康熙给付的利息远高于国家法律规定的标准，对超过的部分应冲抵本金以及其已经向陈康贵偿还2万元借款的意见，因李明清未提举证据证明其偿还借款的具体时间及金额，故本院对李明清的前述抗辩意见，不予支持。综上所述，李明清的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判裁判结果正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人李明清负担。本判决为终审判决。审判长　　胡德明审判员　　谢　贞审判员　　周宏韬二〇一七年二月十七日书记员　　熊彩虹附

本案二审的争议焦点是对案涉借条上所载明的借款，李明清有无偿还义务。一审中，李明清辩称案涉借条出具后，陈康贵并未实际支付13万元借款，但从二审查明的情况看，虽然陈康贵在案涉借条出具后未实际向李明清给付13万元，但案涉借条上所载明的13万元款项系对李明清2014年12月10日之前差欠陈康贵、陈康熙二人借款本息的累加，且李明清对陈康熙将债权转让与陈康贵一事明知且同意，由此，现陈康贵持条要求李明清承担还款义务，于法有据。李明清辩称其向陈康熙给付的利息远高于国家法律规定的标准，对超过的部分应冲抵本金以及其已经向陈康贵偿还2万元借款的意见，因李明清未提举证据证明其偿还借款的具体时间及金额，故本院对李明清的

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1397号上诉人（原审被告）：李明清，男，成年，汉族，无业，住安徽省宣城市。上诉人（原审被告）：张翠荣，女，成年，汉族，住安徽省宣城市。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈康贵，男，成年，汉族，住安徽省宣城市。原审被告：李飞，男，成年，汉族，住安徽省宣城市，系李明清、张翠荣儿子。上……