民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第967号

被上诉人提供的上述证据，均与本案无关联性，无法达到被上诉人的证明目的，不予认定。对于郭成琪的调查笔录，系原审法院依职权调取，可认定其真实性，至于该证据的证明力，本院将在判决理由部分予以阐述。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审中的争议焦点为：本案讼争的借款合同项下的款项有无实际交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人谢璐琳归还70万元借款本息及被上诉人棉纺织厂承担保证责任，为证明其主张提供了借据一份。鉴于本案讼争借款金额较大，且两被上诉人对此予以否认，认为款项未实际交付，故上诉人应对款项交付的原因、时间、地点、款项来源等具体的事实和经过作合理的说明。本案中，上诉人本人陈述70万元现金系其与陈唯力到陈永信妻子处（诸暨市滨江中路卖高山泉矿泉水附近）周转的，该70万元钱全部是百元钞，共70刀，由一只黑色的旅行袋装的，在2012年5月10日下午4时-5时在

被上诉人提供的上述证据，均与本案无关联性，无法达到被上诉人的证明目的，不予认定。对于郭成琪的调查笔录，系原审法院依职权调取，可认定其真实性，至于该证据的证明力，本院将在判决理由部分予以阐述。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审中的争议焦点为：本案讼争的借款合同项下的款项有无实际交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人谢璐琳归还70万元借款本息及被上诉人棉纺

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第967号上诉人（原审原告）：郭成琪。委托代理人：陈韦羲。被上诉人（原审被告）：谢璐琳。被上诉人（原审被告）：诸暨市第一棉纺织厂。法定代表人：谢德土。上诉人郭成琪为与被上诉人谢璐琳、诸暨市第一棉纺织厂（以下简称棉纺织厂）民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10……