民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2872号

本案的争议焦点为本案的债务是否已由陈龙振的股权受让人陈长高清偿完毕。在此案中，陈龙振与陈长高签订了一份《股权转让合同》，陈长高以130万元的价格受让陈龙振所持有的六安市广福文化传媒有限公司的10%的股权，该行为并未违反法律强制性规定，合法有效。陈长高于2016年6月3日依约支付了股权转让款，已经原审法院生效法律文书所确认，该款项并非六安市广福寺所称的建设费用或投资款。六安市广福寺称该费用为陈长高投入寺庙的建设费或投资款，但并未提交相应的据予以证明，因此，根据民事诉讼证据的高度盖然性规则，陈长高所支付的124万元应用于偿还此案借款。因此，涉案债务已履行完毕，六安市广福寺的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，若六安市广福寺认为陈长高或陈龙振未投入其建设费或投资款，可另案向其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年6月2日判决：驳回六安市广福寺的诉讼请求。案件受理费15600元，由六安市广福寺负担。上诉人六安市广福寺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上

本案的争议焦点为本案的债务是否已由陈龙振的股权受让人陈长高清偿完毕。在此案中，陈龙振与陈长高签订了一份《股权转让合同》，陈长高以130万元的价格受让陈龙振所持有的六安市广福文化传媒有限公司的10%的股权，该行为并未违反法律强制性规定，合法有效。陈长高于2016年6月3日依约支付了股权转让款，已经原审法院生效法律文书所确认，该款项并非六安市广福寺所称的建设费用或投资款。六安市广福寺称该费用为陈长高投入寺庙的建设费或投资款，但并未提交相应的据予以证明，因此，根据民事诉讼证据的高度盖然性规则，陈长高所支付的124万元应用于偿还此案借款。因此，涉案债务已履行完毕，六安市广福寺的诉讼请求，缺乏事实和法律

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2872号上诉人（原审原告）：六安市广福寺，住所地安徽省六安市金安区椿树镇油坊村，组织机构代码09733668-5。负责人：释果开。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审告）：陈龙振，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所……