买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9037号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一彬公司尚欠融得公司2018年5月至2018年9月货款多少元。首先，一彬公司主张在融得公司未经对账的情况下，其于2018年5月29日向融得公司支付的50000元是2018年5月至2018年9月货款的预付款，但一彬公司不能举证证明双方存在预付款的约定或交易习惯，且融得公司主张付款方式为月结30天，一彬公司主张付款方式为月结90天，故一彬公司主张2018年5月29日支付的50000元为预付款，理由不成立，本院不予支持。其次，一彬公司主张已开具给融得公司的广东增值税专用发票共计51081.01元是已支付的款项，但该增值税发票仅为货款是否含税的凭证，不足以证明一彬公司已经支付相应的货款，一彬公司该项主张的依据不足，本院不予采信。一彬公司与融得公司双方确认2018年5月至2018年9月买卖交易总货款为57810元，一彬公司已支付货款3129元，因此一彬公司尚欠融得公司货款54681元=57810元-3129元。综上所述，一彬公司的上诉理据不足，

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一彬公司尚欠融得公司2018年5月至2018年9月货款多少元。首先，一彬公司主张在融得公司未经对账的情况下，其于2018年5月29日向融得公司支付的50000元是2018年5月至2018年9月货款的预付款，但一彬公司不能举证证明双方存在预付款的约定或交易习惯，且融得公司主张付款方式为月结30天，一彬公司主张付款方式为月结90天，故一彬公司主张2018年5月29日支付的50000元为预付款，理由不成立，本院不予支持。其次，一彬公司主张已开具给融

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9037号上诉人（原审被告）：东莞市一彬机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘虱龙二街**，统一社会信用代码为91441900315181213A。法定代表人：谢杰彬，总经理。委托代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市融得五金塑料科技有限公司，住所……