买卖合同纠纷 （2017）浙07民终2576号

被告余国平、胡元标为承建工程施工需要，以其个人名义与原告经营者赵志成签订木料购货协议，该合同系原告与被告余国平、胡元标之间真实意思表示，应认定有效，双方构成买卖合同关系。原告依约送货，与上述被告结算货款，约定支付时间及违约责任并收取被告余国平支付的货款10万元，由此可见，该买卖合同的出卖人为原告，买受人为被告胡元标、余国平。两被告在买卖合同中对于货物使用工地的表述，并不构成其代表被告中匠，公司与原告达成买卖合同的意思表示，原告亦无其他证据证明两被告的行为构成表见代理，现原告仅因货物使用于被告中匠公司所承建的第三人处工程，即要求被告中匠公司承担直接付款义务，并要求第三人承担欠付工程款范围内的连带付款责任，无事实及法律依据，不予支持。被告胡元标、余国平作为购买方，应向原告承担直接的付款义务。被告胡元标、余国平欠付的货款中的193700元，双方在结算单中已约定支付时间及违约责任，被告未按期支付，原告从2015年7月1日起按双方约定标准主张逾期付款利息，予以支持。对于双方在结算之后发生的交易，两被告未足额支付，但对于该笔欠付金额9900元，双方未约定付款期限及违约责任，从原告实际主张之日起，按

被告余国平、胡元标为承建工程施工需要，以其个人名义与原告经营者赵志成签订木料购货协议，该合同系原告与被告余国平、胡元标之间真实意思表示，应认定有效，双方构成买卖合同关系。原告依约送货，与上述被告结算货款，约定支付时间及违约责任并收取被告余国平支付的货款10万元，由此可见，该买卖合同的出卖人为原告，买受人为被告胡元标、余国平。两被告在买卖合同中对于货物使用工地的表述，并不构成其代表被告中匠，公司与原告达成买卖合同的意思表示，原告亦无其他证据证明两被告的行为构成表见代理，现原告仅因货物使用于被告中匠公司所承建的第三人处工程，即要求被告中匠公司承担直接付款义务，并要求第三人承担欠付工程款范围内的连带

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2576号上诉人(原审原告):兰溪市志成木业经营部,住所地：浙江省兰溪市兰江街道浩塘头村。法定代表人：赵志成。委托诉讼代理人：叶国辉，男，系该公司员工。被上诉人(原审被告):中匠园林建设有限公司,住所地：浙江省金华市婺城区东莱路188号。法定代表人：任丽娜，董事长。委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。被上诉人(原审被告):……