知识产权权属、侵权纠纷 （2016）晋01民终2198号

被告高新华所居住的房屋玻璃破碎并掉落，致登记在原告宋艳龙名下的晋A×××**车辆受损，以上事实经法庭调查核实，且原告宋艳龙及被告高新华均认可，本院予以确认。原告在车辆受损后已经向承保车辆的保险公司请求理赔并且已获得赔偿，现仍以存在实际损失为由提起诉讼。原告应当就其超出保险赔偿的实际损失部分提供相应证据。在本案审理中，经法庭释明后原告拒绝向本院提交晋A×××**车辆投保保险及出险后获得保险赔偿情况的证据材料，现仅凭其庭审中的口述，不能证明原告所提出的各项主张系超出保险理赔范围的实际损失。关于原告主张的车辆贬值损失，无事实及法律依据，本院不予支持；另，原告主张交通费及营运损失费，仅凭现有证据不足以证明该费用已实际产生，本院亦不予支持。综上，原告宋艳龙要求被告高新华赔偿其高空坠物给其造成的损失共计202990元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋艳龙的诉讼请求。判决后，宋艳龙不服，上诉称：1、本案中车辆被砸后，保险公司共计理赔34190元，剩余部分5937元均由上诉人支付。不能因为保险公司已经理赔了部分费用就免除了侵权人的责任

被告高新华所居住的房屋玻璃破碎并掉落，致登记在原告宋艳龙名下的晋A×××**车辆受损，以上事实经法庭调查核实，且原告宋艳龙及被告高新华均认可，本院予以确认。原告在车辆受损后已经向承保车辆的保险公司请求理赔并且已获得赔偿，现仍以存在实际损失为由提起诉讼。原告应当就其超出保险赔偿的实际损失部分提供相应证据。在本案审理中，经法庭释明后原告拒绝向本院提交晋A×××**车辆投保保险及出险后获得保险赔偿情况的证据材料，现仅凭其庭审中的口述，不能证明原告所提出的各项主张系超出保险理赔范围的实际损失。关于原告主张的车辆贬值损失，无事实及法律依据，本院不予支持；另，原告主张交通费及营运损失费，仅凭现有证据不足以

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2198号上诉人（原审原告）宋艳龙，太原外语科技实验中学教师。被上诉人（原审被告）高新华，无业。委托诉讼代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高福林，无业。被上诉人（原审被告）太原市小店区许西馨乐居嘉苑社区服务部，住所地太原市小店区许西南街（许西小区院内）。投资人崔冬生，经理。上诉人宋艳龙因与被上诉人高新华、被上诉人……