（2015）沪一中民四（商）终字第2551号

本案争点主要在于系争皮带是否符合双方约定的质量标准。双方合同对定作皮带的材质等规格质量标准进行了约定，之后双方又通过邮件对定作皮带长度进行了变更，对交货及验收作了进一步约定。旺旺公司验货后，以抽查结果与样品严重不符为由拒绝接受定作物并最终提出解除合同。旺旺公司提供的录音资料以及钱茂公司的当庭陈述清楚反映了钱茂公司承认其要交付的皮带与旺旺公司提供的样品皮带确实存在品质差异的事实。司法鉴定结果也充分证明了定作皮带的长度、材质与订单约定不符，厚度、柔软度与样品不符的事实。钱茂公司称该样品皮带系其提供的样品皮带之一，不是最终双方确认的样品皮带，又对样品皮带是否进行封样的描述前后矛盾，故依据证据规则对旺旺公司提供的样品皮带予以确认，对司法鉴定结果予以采信。钱茂公司提供的定作物不符合双方约定，旺旺公司就此取消订单拒绝收货，于法有据。钱茂公司的诉讼请求，依法不予支持。旺旺公司垫付的鉴定费用应当由钱茂公司承担。旺旺公司反诉请求钱茂公司支付违约金，因旺旺公司未能举证证明钱茂公司的违约行为给其造成的损失，且根据庭审查明的事实来看，旺旺公司在履行系争合同过程中从未对定作物的生产单位提过异议。旺旺公司的反诉请

本案争点主要在于系争皮带是否符合双方约定的质量标准。双方合同对定作皮带的材质等规格质量标准进行了约定，之后双方又通过邮件对定作皮带长度进行了变更，对交货及验收作了进一步约定。旺旺公司验货后，以抽查结果与样品严重不符为由拒绝接受定作物并最终提出解除合同。旺旺公司提供的录音资料以及钱茂公司的当庭陈述清楚反映了钱茂公司承认其要交付的皮带与旺旺公司提供的样品皮带确实存在品质差异的事实。司法鉴定结果也充分证明了定作皮带的长度、材质与订单约定不符，厚度、柔软度与样品不符的事实。钱茂公司称该样品皮带系其提供的样品皮带之一，不是最终双方确认的样品皮带，又对样品皮带是否进行封样的描述前后矛盾，故依据证据规则对旺

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2551号上诉人（原审原告、反诉被告）上海钱茂实业有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX区。法定代表人傅秀英，董事长。委托代理人张冬，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼。法定代表人山中康司，董事长。委托代理人杨洁，该公司员工。委托代理人王之月，该公司员……