离婚纠纷 （2016）鲁14民终809号

本案双方当事人争议的焦点问题是：对上诉人孟某甲主张的彩礼款应如何处理。我国民间在缔结婚姻关系的过程中有支付彩礼款的习惯，一审证人孟某乙及二审证人张某均出庭作证，证明给付彩礼款的数额及交付细节，本院对两名证人的证言依法予以采信，并认定上诉人给付被上诉人的彩礼款为56600元（订婚6600元、结婚50000元）。至于上诉人孟某甲主张给付的其他小额现金，应当属于其对被上诉人的赠与，不属于彩礼款，本院不予认定。被上诉人从根本上否认收到彩礼款的事实，但被上诉人的该主张与民间习惯不符，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，“禁止借婚姻索取财物”。因此，被上诉人肖某对上诉人孟某甲因缔结婚姻关系而给付的彩礼款应予返还。共同生活指的是男女双方均具有共同生活的意愿、互相扶持帮助、长期、持续、稳定一起生活的状态。虽然自上诉人与被上诉人登记结婚至上诉人起诉离婚已有近一年的时间，存在共同生活的事实，但双方共同生活时间较短。综合考虑本案的具体情况，本院酌情认定被上诉人肖某应当适当返还上诉人孟某甲彩礼款，具体数额为彩礼款总额的20%即11320元。综上所述，原审判决对彩礼款的处理不当，本院依法予以纠正。

本案双方当事人争议的焦点问题是：对上诉人孟某甲主张的彩礼款应如何处理。我国民间在缔结婚姻关系的过程中有支付彩礼款的习惯，一审证人孟某乙及二审证人张某均出庭作证，证明给付彩礼款的数额及交付细节，本院对两名证人的证言依法予以采信，并认定上诉人给付被上诉人的彩礼款为56600元（订婚6600元、结婚50000元）。至于上诉人孟某甲主张给付的其他小额现金，应当属于其对被上诉人的赠与，不属于彩礼款，本院不予认定。被上诉人从根本上否认收到彩礼款的事实，但被上诉人的该主张与民间习惯不符，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，“禁止借婚姻索取财物”。因此，被上诉人肖某对上诉人孟某甲因缔结婚姻关系而

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终809号上诉人（原审原告）：孟某甲。被上诉人（原审被告）：肖某，无业。委托代理人：王丽云，山东广敬律师事务所律师。上诉人孟某甲因离婚纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，……