（2014）葫行终字第00015号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，建昌县公安局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。建昌县公安局通过询问相关当事人及目击证人，调阅第三人的诊断书、住院病历等从而认定张庆文对吴月玲有殴打事实，其认定事实清楚正确，证据充分合法，履行程序合法，适用法律恰当。张庆文要求撤销被诉具体行政行为无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告张庆文的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费120元（原告已预交），由原告负担。上诉人张庆文上诉称，原审法院对本案认定事实错误，作出的判决结果不符合相关法律规定。一、上诉人在整个事件发生过程中并未与第三人有过肢体接触，因此不应承担法律责任。2013年6月16日晚，上诉人与第三人因清理沙子发生争议，但双方只是发生了口角，并无身体接触，并没有打伤过第三人。上诉人的主张，有上诉人的陈述和上诉人的兄弟可以作证。上诉人的陈述依法也属证据的一种，且有他人证言相佐证，应当认定上诉人的主张成立；二、被上诉人虽然提供了相应的证

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，建昌县公安局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。建昌县公安局通过询问相关当事人及目击证人，调阅第三人的诊断书、住院病历等从而认定张庆文对吴月玲有殴打事实，其认定事实清楚正确，证据充分合法，履行程序合法，适用法律恰当。张庆文要求撤销被诉具体行政行为无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告张庆文的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费120元（原告已预交），由原告负担。上诉人张庆文上诉称，原审法院对本案

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）葫行终字第00015号上诉人（原审原告）张庆文，男。委托代理人王丰，男，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者，现住某地。被上诉人（原审被告）建昌县公安局，住所地建昌县河东新区朝阳路一段23号。法定代表人张泽光，系该局局长。委托代理人张淑芝，女，该局法制大队干警，现住某地。原审第三人吴月玲，女。上诉人张庆文因公安行政处罚一案，不服绥中县人民法院……