（2016）苏12行终67号

本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，被告应当是作出行政行为的行政机关。本案中，涉案的车辆转移登记行为虽由兴化市公安局交通警察大队车辆管理所具体经办，但对外发生法律效力的证件即机动车行驶证上的印章系江苏省泰州市公安局交通巡逻警察支队，故涉案行政行为的作出机关应当认定为泰州市公安局交通巡逻警察支队。上人经一审法院释明，仍坚持将兴化市公安局交通警察大队和泰州市公安局交通巡逻警察支队列为共同被告，于法无据。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，上诉人向一审法院起诉泰州市公安局交通巡逻警察支队，亦不符合地域管辖的法律规定。综上，上诉人的起诉明显违反法律规定，应当裁定驳回其起诉，故一审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　叶志军审　判　员　　袁国建代理审判员　　蔡　鹏二〇一六年五月十二日书　记　员　　卞　婷

本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，被告应当是作出行政行为的行政机关。本案中，涉案的车辆转移登记行为虽由兴化市公安局交通警察大队车辆管理所具体经办，但对外发生法律效力的证件即机动车行驶证上的印章系江苏省泰州市公安局交通巡逻警察支队，故涉案行政行为的作出机关应当认定为泰州市公安局交通巡逻警察支队。上人经一审法院释明，仍坚持将兴化市公安局交通警察大队和泰州市公安局交通巡逻警察支队列为共同被告，于法无据。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终67号上诉人（原审原告）黄苏阳。委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市公安局交通警察大队，住所地兴化市五西路。负责人戴永健，该大队大队长。委托代理人姚鸿泉，兴化市公安局交通警察大队车辆管理所副所长。委托代理人翟正亚，兴化市公安局交通警察大队法制宣传中队队长。被上诉人（原审被告）泰州市公安局交通巡逻警察支队……