（2016）川03行终50号

福寿孝养老公司与夏新幼之间存在劳动关系，已被人民法院的生效判决所确认，市人社局将福寿孝养老公司作为用工主体进行工伤认定正确。福寿孝养老公司认为夏新幼主张2014年4月18日在上班时间受伤，但初次就诊时间却是4月20日，这与其主张的工伤没有因果联系。2015年8月26日福寿孝养老公司向市人社局提交《依法履行调查核实职责申请书》，但市人社局未查清事实即认定构成工伤属违法行政行为。庭审查明的事实证实了夏新幼受伤的情况以及核实的情况，足以证明夏新幼在工作中受伤。况且用人单位在举证期限内没有提供证明夏新幼受伤不是工伤的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，用人单位应承担举不能的后果。因此，福寿孝养老公司的主张不能成立，一审法院不予支持。市人社局根据证据材料在调查核实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回福寿孝养老公司的诉讼请求。一审诉讼费50元，由福寿孝养老公

福寿孝养老公司与夏新幼之间存在劳动关系，已被人民法院的生效判决所确认，市人社局将福寿孝养老公司作为用工主体进行工伤认定正确。福寿孝养老公司认为夏新幼主张2014年4月18日在上班时间受伤，但初次就诊时间却是4月20日，这与其主张的工伤没有因果联系。2015年8月26日福寿孝养老公司向市人社局提交《依法履行调查核实职责申请书》，但市人社局未查清事实即认定构成工伤属违法行政行为。庭审查明的事实证实了夏新幼受伤的情况以及核实的情况，足以证明夏新幼在工作中受伤。况且用人单位在举证期限内没有提供证明夏新幼受伤不是工伤的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工

四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川03行终50号上诉人（原审原告）自贡福寿孝生态养老文化创意产业有限公司。住所地四川省自贡市自流井区丹桂街泰丰大厦。法定代表人黄鹤邦鼎，总经理。委托代理人陈易伟，四川崇理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。法定代表人卢春艳，局长。委托代理人李联锋，自贡市人力资源和社会保障局副……