民间借贷纠纷 （2021）京03民终9318号

飞豹物流公司与时爱初之间的民间借贷是成立的，但判决结果却截然相反，适用法律错误。五、一审法院事实认定不清、事实认定错误。关于事实错误：1.2018年3月14日，飞豹物流公司与时爱初签订《借款合同》，时爱初从飞豹物流公司处借款100万元及利息用于归还网商银行贷款，并注明系时爱初个人借款，一审法院认定不是民间借贷关系明显错误。2.2020年1月10日，时爱初出具借条向飞豹物流公司借款140万元并注明系其个人借款，一审法院认定不是民间借贷关系也明显错误。关于事实不清：1.2013年7月1日飞豹物流公司与时爱初签订《承包合同》，明确了时爱初在承包期间有充分的人事权、经营权、财务权。飞豹物流公司将江西、湖北、湖南发包给时爱初，其实是将商标、品牌、物流系统授权时爱初使用，并不干涉时爱初自主经营、正常经营。2.2018年7月1日江西省《加盟合同》明确约定独立经营、独立核算、自负盈亏，不存在共同投资、代理、雇佣、承包关系。3.时爱初刻意混淆概念，将承包和直营模式混为一谈，一审法院未予查明。4.《借款协议补充协议二》约定湖北、湖南欠款采取挂账处理，只是暂不计息，并不是免除借债。系当时飞豹物流公司计划全国

飞豹物流公司与时爱初之间的民间借贷是成立的，但判决结果却截然相反，适用法律错误。五、一审法院事实认定不清、事实认定错误。关于事实错误：1.2018年3月14日，飞豹物流公司与时爱初签订《借款合同》，时爱初从飞豹物流公司处借款100万元及利息用于归还网商银行贷款，并注明系时爱初个人借款，一审法院认定不是民间借贷关系明显错误。2.2020年1月10日，时爱初出具借条向飞豹物流公司借款140万元并注明系其个人借款，一审法院认定不是民间借贷关系也明显错误。关于事实不清：1.2013年7月1日飞豹物流公司与时爱初签订《承包合同》，明确了时爱初在承包期间有充分的人事权、经营权、财务权。飞豹物流公司将江西、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9318号上诉人（原审原告）：飞豹物流集团有限公司，住所地北京市通州区融商四路20号院1号楼三层305。法定代表人：王占川，总经理。委托诉讼代理人：卢跃，男，1978年1月3日出生，汉族，该公司法务经理，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张跃峰，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时爱初，男，1971年7月26日出生，汉……