财产损害赔偿纠纷 （2015）通中民终字第03143号

本案的争议焦点为：1.村委会是否具有侵权行为；2.镇政府是否承担连带侵权责任。关于第一个争议焦点。陈新诉称的村委会的侵权行为主要是恶意诉讼。本案中，陈新所称的20年纠纷发生在其与启东市王鲍镇中施桥村经济合作社（原启东市聚南乡合平村经济合作社）之间，期间，村委会只在1998年1月13日、1999年10月15日两次起诉过陈新，第一次申请撤诉，第二次起诉中陈新提起了反诉，历经一审、二审判决，法院并未支持陈新的反诉请求。陈新诉称的错案系其与启东市王鲍镇中施桥村经济合作社（原启东市聚南乡合平村经济合作社）之间的纠纷，村委会与经济合作社是两个不同的法律主体，不能混为一谈，村委会不存在侵犯陈新的恶意诉讼行为。关于第二个争议焦点。陈新诉称镇政府作出虚假审计结论、请村委会起诉陈新、为合作社和村委会报销起诉陈新的费用、私设小金库、向司法、政府官员行贿造成错案的问题。首先，关于镇政府出具的审计结论。对于这两份审计报告，陈新与合作社都持异议，双方诉讼后法院并没有据此认定案件事实，而审计结论也未被认定为虚假，陈新诉称镇政府制造虚假审计结论无事实依据。其次，关于镇政府请村委会起诉陈新、为合作社和村委会报销起诉陈新

本案的争议焦点为：1.村委会是否具有侵权行为；2.镇政府是否承担连带侵权责任。关于第一个争议焦点。陈新诉称的村委会的侵权行为主要是恶意诉讼。本案中，陈新所称的20年纠纷发生在其与启东市王鲍镇中施桥村经济合作社（原启东市聚南乡合平村经济合作社）之间，期间，村委会只在1998年1月13日、1999年10月15日两次起诉过陈新，第一次申请撤诉，第二次起诉中陈新提起了反诉，历经一审、二审判决，法院并未支持陈新的反诉请求。陈新诉称的错案系其与启东市王鲍镇中施桥村经济合作社（原启东市聚南乡合平村经济合作社）之间的纠纷，村委会与经济合作社是两个不同的法律主体，不能混为一谈，村委会不存在侵犯陈新的恶意诉讼行为

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第03143号上诉人（原审原告）陈新。被上诉人（原审被告）启东市王鲍镇人民政府，住所地启东市久隆镇。法定代表人黄豪杰，镇长。委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）启东市王鲍镇中施村村民委员会，住所地启东市王鲍镇中施村。负责人宋振新，村民委员会主任。上诉人陈新因与被上诉人启东市王鲍镇人民政府（以下简称镇政……