买卖合同纠纷 （2015）白民立管终字第10号

在上诉人主张的河北省滦县人民法院已审结的（2013）滦民初字第2903号民事判决书中，裁决的是原告庞大乐业租赁有限公司与被告高以鹏之间的融资租赁法律关系，判决三台车辆归原告所有，并未对上诉人高以鹏与被上诉人彭凌青之间的买卖合同关系进行裁决。本案被上诉人起诉要求上诉人和原审被告承担违约责任并赔偿损失，与前述案件的当事人、法律关系、法律事实均不相同，所以本案不具备向河北省滦县人民法院移送管辖条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求为上诉人给付已经交付的购车款，要求支付违约金。按照以上规定，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其经常居住

在上诉人主张的河北省滦县人民法院已审结的（2013）滦民初字第2903号民事判决书中，裁决的是原告庞大乐业租赁有限公司与被告高以鹏之间的融资租赁法律关系，判决三台车辆归原告所有，并未对上诉人高以鹏与被上诉人彭凌青之间的买卖合同关系进行裁决。本案被上诉人起诉要求上诉人和原审被告承担违约责任并赔偿损失，与前述案件的当事人、法律关系、法律事实均不相同，所以本案不具备向河北省滦县人民法院移送管辖条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民立管终字第10号上诉人（原审被告）高以鹏，男，住河北省唐山市滦县。被上诉人（原审原告）彭凌青，男，汉族，住长春市南关区。原审被告内蒙古自治区锡林浩特市翼东霸龙汽车销售有限公司。法定代表人：吕杨，经理。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮民立管初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、上诉人居住……