（2015）梧民一终字第67号

上诉人认为赠与二分之一的房屋给被上诉人是附义务的赠与行为。而所附的义务是被上诉人与上诉人同居，否则就撤销赠与行为。本院认为，赠与合同可以附义务，但该所附义务必须合法，违法的约定当然无效。被上诉人是否愿意与上诉人同居是其基本的人身权利自由，受到宪法保护，不能通过约定予以约束。因此，上诉人所称的附义务行为不合法，属于无效约定。该无效的约定不影响赠与合同的效力，且上诉人的赠与行为已经完成，该赠与行为没有法定的撤销情形出现，依法不能撤销。而被上诉人与上诉人于2014年2月24日签订协议书，是被上诉人对上诉人的赠与行为，但因在履行产权变更登记之前被上诉人反悔，撤销了对上诉人的赠与行为，符合法定的撤销情形，一审认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有法律及事实依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2500元，由上诉人**光负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋学政审　判　员　　黄树东代理审判员　　莫　芮二〇一五年三月二十日书　记　员　　何安峰

上诉人认为赠与二分之一的房屋给被上诉人是附义务的赠与行为。而所附的义务是被上诉人与上诉人同居，否则就撤销赠与行为。本院认为，赠与合同可以附义务，但该所附义务必须合法，违法的约定当然无效。被上诉人是否愿意与上诉人同居是其基本的人身权利自由，受到宪法保护，不能通过约定予以约束。因此，上诉人所称的附义务行为不合法，属于无效约定。该无效的约定不影响赠与合同的效力，且上诉人的赠与行为已经完成，该赠与行为没有法定的撤销情形出现，依法不能撤销。而被上诉人与上诉人于2014年2月24日签订协议书，是被上诉人对上诉人的赠与行为，但因在履行产权变更登记之前被上诉人反悔，撤销了对上诉人的赠与行为，符合法定的撤销情形

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第67号上诉人（一审原告）**光，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。委托代理人陈鉴林，广西公力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）卢夏莲，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。委托代理人钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。上诉人**光因与被上诉人卢夏莲房屋确权纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第1003……