（2014）筑行终字第81号

原审被告贵阳市人社局系法律法规授权负责本辖区内工伤保险工作的劳动保障行政部门，受理工伤认定申请并依法作出认定系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”，本案中，上诉人高仕兴于2004年3月8日至2011年6月在上诉人富山公司从事冶炼制粒机修工作，于同年8月26日到贵阳市第五人民医院检查并住院治疗，经诊断为矽肺病贰期，贵阳市人社局受理上诉人的工伤认定申请，并根据法院生效判决和上诉人提供的职业病诊断证明书，依据上述法律规定作出的工认字（0101201331682）号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原判在没有证据的情况下，否认贵阳市第五人民医院对上诉人作出的职业病诊断的真实性，没有事实依据；原审法院对其依法委托贵州省医学会对上诉人作出的职业病鉴定结论，在没有证据证明作出该鉴定结论的鉴定人有不具备鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论错误、不明确或者内容不完整情形之一的情况下，以“该医学会接到法院通知后既未出庭，也未向法院说明不能出庭的理由”为由，不予采纳鉴定结论，没有法律依据。综上所述，上诉人高

原审被告贵阳市人社局系法律法规授权负责本辖区内工伤保险工作的劳动保障行政部门，受理工伤认定申请并依法作出认定系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”，本案中，上诉人高仕兴于2004年3月8日至2011年6月在上诉人富山公司从事冶炼制粒机修工作，于同年8月26日到贵阳市第五人民医院检查并住院治疗，经诊断为矽肺病贰期，贵阳市人社局受理上诉人的工伤认定申请，并根据法院生效判决和上诉人提供的职业病诊断证明书，依据上述法律规定作出的工认字（0101201331682）号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）筑行终字第81号上诉人（原审第三人）高仕兴。委托代理人张曼曼，贵州兴科律师事务所律师。委托代理人王治刚，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州富山实业有限公司（以下简称“富山公司”），住所地贵阳市龙洞堡机场路1号。法定代表人曾山帝，总经理。委托代理人王军武、周伟健，均系贵州法治时代律师事务所律师。原审被告贵阳市人力资源和社会保障局（……