共有纠纷 （2021）鲁01民终3886号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”鉴于孟昭昌、王月霞已在（2020）鲁0104民初1311号案件中主张过分割该30万元补偿款，且该判决已对此作出说明，应由长晟公司与孟昭昌、王月霞及李敬琳、孟卓苒进行协商分割，然后再将其中应属孟昭昌、王月霞及李敬琳、孟卓苒的部分由孟昭昌、王月霞及李敬琳、孟卓苒进行分割。现孟昭昌、王月霞针对该30万元款项再次提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，且长晟公司无法参加诉讼，故本案违反一事不再理的民事诉讼原则，其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回孟昭昌、王月霞的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，已经生效的一审法院（2020）鲁0104民初1311号民事判决具有既判力。该判决已经为本案涉案30万元的处理问题的途径向孟昭昌、王月霞做
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”鉴于孟昭昌、王月霞已在（2020）鲁0104民初1311号案件中主张过分割该30万元补偿款，且该判决已对此作出说明，应由长晟公司与孟昭昌、王月霞及李敬琳、孟卓苒进行协商分割，然后再将其中应属孟昭昌、王月霞及李敬琳、孟卓苒的部分由孟昭昌、王月霞及李敬琳、孟卓苒进行分割。现孟昭昌、王月霞针对该30万元款项再次提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，且长晟公司无法参加诉讼，故本案违反一事不再理的民事诉讼原则，其起诉应予驳回。一审法院依照《中
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终3886号上诉人（原审原告）：孟昭昌，男，1965年2月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。上诉人（原审原告）：王月霞，女，1963年10月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：李敬琳，女，1987年4月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孟卓苒，女，2015年7月11日出生，汉族，住济南市。法定代理人：李敬……