租赁合同纠纷 （2014）浙台商终字第773号

本案的法律关系是租赁合同纠纷，但根据《合同法》第212条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，其显著特征就是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益。而本案被上诉人并没有将挖机、炮头机、平板车等交付出来，而是仍然控制在其手中，操作这些机器的工作人员也是被上诉人雇佣的，且在空闲时间也是由其工作人员看管着的。上诉人包括承包人包招泼都是无法直接使用这些机器的。另外，被上诉人是按照承包人包招泼的要求来完成工作的，由包招泼按照其完成工作的时间按小时计算来支付报酬，与上诉人并没有关系。这些均符合加工承揽合同的各项特征。故本案应是被上诉人与承包人包招泼之间的加工承揽关系纠纷。综上，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人林咸龙答辩称：上诉人欠钱是事实，被上诉人曾催讨好几年，上诉人都拖欠不给。上诉人与包招泼不是雇佣关系，挖机代班凭证都是上诉人自己签的字。要求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人何邦水向本院提供工程承包合同一份，拟证明工程是包招泼承包的，与上诉人没有关系。被上诉人林咸龙质证认为：该证据应在一审出示，缺乏证明力。本院认证认为：该证据已超过原审举证期限

本案的法律关系是租赁合同纠纷，但根据《合同法》第212条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，其显著特征就是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益。而本案被上诉人并没有将挖机、炮头机、平板车等交付出来，而是仍然控制在其手中，操作这些机器的工作人员也是被上诉人雇佣的，且在空闲时间也是由其工作人员看管着的。上诉人包括承包人包招泼都是无法直接使用这些机器的。另外，被上诉人是按照承包人包招泼的要求来完成工作的，由包招泼按照其完成工作的时间按小时计算来支付报酬，与上诉人并没有关系。这些均符合加工承揽合同的各项特征。故本案应是被上诉人与承包人包招泼之间的加工承揽关系纠纷

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第773号上诉人（原审被告）：何邦水。委托代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林咸龙。上诉人何邦水为与被上诉人林咸龙租赁合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2014）台三健商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了……