生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沈中民再终字第13号

本案孙贺起诉旺达公司系基于人身侵权纠纷，而孙贺与美狮公司之间系雇佣关系，两者并非同一法律关系。孙贺一审时仅起诉旺达公司，在本院发回重审后，亦未将美狮公司增列为本案被告。原审法院依据旺达公司的申请，依职权追加美狮公司为本案第三人，并径行判令其在本案中承担赔偿责任，违反了民事诉讼不告不理的原则。故本案原审根据旺达公司的过错比例判决其承担对孙贺的70%的赔偿责任，并无不当；但孙贺与美狮公司之间的法律关系，不应在本案中一并解决，孙贺可另行向美狮公司主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2013）于民再字第17号民事判决第一、二、四项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民再字第17号民事判决第三项；二审案件受理费1216.10元，由沈阳美狮化工有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　许海秋审　判　员　　韩　华代理审判员　　宋丽娜二〇一四年五月十四日书　记　员　　冷立皎本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判

本案孙贺起诉旺达公司系基于人身侵权纠纷，而孙贺与美狮公司之间系雇佣关系，两者并非同一法律关系。孙贺一审时仅起诉旺达公司，在本院发回重审后，亦未将美狮公司增列为本案被告。原审法院依据旺达公司的申请，依职权追加美狮公司为本案第三人，并径行判令其在本案中承担赔偿责任，违反了民事诉讼不告不理的原则。故本案原审根据旺达公司的过错比例判决其承担对孙贺的70%的赔偿责任，并无不当；但孙贺与美狮公司之间的法律关系，不应在本案中一并解决，孙贺可另行向美狮公司主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2013）于民再字第17号民事判决

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民再终字第13号上诉人（原审第三人）：沈阳美狮化工有限公司。法定代表人：董恩福，该公司董事长。委托代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙贺，男，1987年6月23日出生，汉族，工人。委托代理人：孙宏林，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳旺达金属结构有限公司。法定代表人：陈中波，该公司……