买卖合同纠纷 （2017）皖17民终65号

本案双方当事人之间的买卖合同合法、有效。东至县华诚商行依约向胡斌提供了货物，胡斌应及时给付货款。东至县华诚商行主张25.5元/件计算货款，并向法院提交进货发票为证，胡斌辩称此价并非为约定的价格。该院认为进货发票仅能证明东至县华诚商行当时所进货物价格，不能证明双方之间本次买卖合同的单价，故对东至县华诚商行主张按25.5元/件计算货款不予支持。胡斌辩称应按9元/件计算货款，并向法庭申请证人朱某、钱某出庭作证，东至县华诚商行认为两证人系介绍并不清楚交易情况。该院认为两证人均陈述10元/件，证言相互印证，且证人朱某系双方介绍人，从东至县华诚商行处得到报价10元/件后介绍给胡斌，如最终改变交易价格应有明确约定，现东至县华诚商行无证据证明其主张的单价约定，结合健力宝销售季节和当事人双方互不相识的客观事实，该院对证人证言证明双方当事人之间达成10元/件的约定予以认定。故本案健力宝600件（每件12瓶，每瓶560ml）总贷款为6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡斌于判

本案双方当事人之间的买卖合同合法、有效。东至县华诚商行依约向胡斌提供了货物，胡斌应及时给付货款。东至县华诚商行主张25.5元/件计算货款，并向法院提交进货发票为证，胡斌辩称此价并非为约定的价格。该院认为进货发票仅能证明东至县华诚商行当时所进货物价格，不能证明双方之间本次买卖合同的单价，故对东至县华诚商行主张按25.5元/件计算货款不予支持。胡斌辩称应按9元/件计算货款，并向法庭申请证人朱某、钱某出庭作证，东至县华诚商行认为两证人系介绍并不清楚交易情况。该院认为两证人均陈述10元/件，证言相互印证，且证人朱某系双方介绍人，从东至县华诚商行处得到报价10元/件后介绍给胡斌，如最终改变交易价格应有明

池州市中级人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：王珺2017.3.29事由：民事判决书发送机关：民二庭附件：打字（或抄写）：打印10份校对：发文（2017）皖17民终65号2017年3月封发安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终65号上诉人（原审原告）：东至县华诚商行，住所地安徽省东至县。经营者：邓晶，女，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住安徽省池州市东至县。……