（2015）烟民四终字第402号

根据原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，可以认定两被告共同饲养的狗将原告撞倒，导致原告右膝受伤。两被告作为狗的饲养人应当承担侵权责任。被告称其饲养的狗没有将原告撞伤，证据不足，原审法院不予采信。原告主张的医疗费证据充分，原审法院予以支持。被告虽对原告用药的合理性提出异议，并申请司法鉴定，但未在原审法院限定的期限内交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。原告在庭审过程中提供的诊断证明，可以证实原告住院期间需1人陪护，被告对此不予质证，应承担对己不利的法律后果。被告对原告计算护理费的标准无异议，不违反相关法律规定，原审法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原审法院对合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告称原告无需住院伙食补助费，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告徐富国、徐东海共同赔偿原告郝美苓医疗费

根据原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，可以认定两被告共同饲养的狗将原告撞倒，导致原告右膝受伤。两被告作为狗的饲养人应当承担侵权责任。被告称其饲养的狗没有将原告撞伤，证据不足，原审法院不予采信。原告主张的医疗费证据充分，原审法院予以支持。被告虽对原告用药的合理性提出异议，并申请司法鉴定，但未在原审法院限定的期限内交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。原告在庭审过程中提供的诊断证明，可以证实原告住院期间需1人陪护，被告对此不予质证，应承担对己不利的法律后果。被告对原告计算护理费的标准无异议，不违反相关法律规定，原审法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第402号上诉人（原审被告）：徐富国。委托代理人：宫海良，山东广耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐东海，无业，委托代理人：宫海良，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝美苓。委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人徐富国、徐东海因身体权纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第496号民事判决……