民间借贷纠纷 （2015）哈民四商终字第254号

民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。姚树宁虽主张林宇向其借款13万元，并提交了林宇出具的借据，但林宇对借款的事实不予认可，且对借据上其本人签名提出异议，经本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对“借据”上的林宇签名进行鉴定，其鉴定意见为：借据上签名字迹不是林宇本人所写，故该借据不能作为认定双方之间借贷关系成立的证据，现姚树宁持有该借据要求林宇偿还该笔欠款，缺乏支持和法律依据。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第854号民事判决；二、驳回姚树宁的诉讼请求。一审案件受理费3264元，减半收取1632元，由被上诉人姚树宁负担92元，上诉人林宇负担1540元，二审案件受理费1540元，由被上诉人姚树宁负担。本判决为终审判决。审　判　长　董　光审　判　员　高　阳代理审判员　李　红二〇一五年十月九日书　记　员　张丽丽

民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。姚树宁虽主张林宇向其借款13万元，并提交了林宇出具的借据，但林宇对借款的事实不予认可，且对借据上其本人签名提出异议，经本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对“借据”上的林宇签名进行鉴定，其鉴定意见为：借据上签名字迹不是林宇本人所写，故该借据不能作为认定双方之间借贷关系成立的证据，现姚树宁持有该借据要求林宇偿还该笔欠款，缺乏支持和法律依据。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第254号上诉人（原审被告）林宇，住哈尔滨市道里区。委托代理人张琳琳，黑龙江于仁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚树宁，住哈尔滨市道里区。委托代理人仇迪，黑龙江圣德律师事务所律师。上诉人林宇因与被上诉人姚树宁民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……