生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第123号

(一)本案因审理需要，一审审理期间由法院委托具有鉴定资质的机构对顾洪囝的损伤情况进行鉴定，程序合法，所作出的鉴定结论依法有效，可以作为定案依据。顾汉章称鉴定未支付鉴定费用，故鉴定程序违法，无事实和法律依据，本院不予采信。鉴此，在已有上述鉴定结论为依据的前提下，顾汉章的委托代理人申请法院开具调查令调查的相关内容非案件审理需要的证据，且部分内容涉及顾洪囝隐私，本院不予准许。(二)一审依据鉴定结论以及双方当事人陈述等证据，查明的本案双方当事人因琐事发生口角，在争执中顾汉章致顾洪囝受伤的事实并无不当；在此基础上确认的双方责任比例亦无不妥。顾汉章不服一审判决上诉后，对一审确定的责任比例以及顾洪囝骨折系顾汉章所致提出异议，但因未提供相反证据予以证实，二审未予支持。现顾汉章就上述两节所持观点与二审无异，但仍未提供充分有效证据予以证实，故本院不予支持。综上，申请人顾汉章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾汉章的再审申请。法官助理戚雯霓审判长　　倪知良审判员　　张庚志审判员　　李　珏二〇一五年

(一)本案因审理需要，一审审理期间由法院委托具有鉴定资质的机构对顾洪囝的损伤情况进行鉴定，程序合法，所作出的鉴定结论依法有效，可以作为定案依据。顾汉章称鉴定未支付鉴定费用，故鉴定程序违法，无事实和法律依据，本院不予采信。鉴此，在已有上述鉴定结论为依据的前提下，顾汉章的委托代理人申请法院开具调查令调查的相关内容非案件审理需要的证据，且部分内容涉及顾洪囝隐私，本院不予准许。(二)一审依据鉴定结论以及双方当事人陈述等证据，查明的本案双方当事人因琐事发生口角，在争执中顾汉章致顾洪囝受伤的事实并无不当；在此基础上确认的双方责任比例亦无不妥。顾汉章不服一审判决上诉后，对一审确定的责任比例以及顾洪囝骨折系顾

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第123号再审申请人(一审被告、二审上诉人)顾汉章。委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)顾洪囝。再审申请人顾汉章因与被申请人顾洪囝身体权纠纷一案，不服本院(2014)沪二中民一(民)终字第1361号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾汉章申请……