侵权责任纠纷 （2019）吉04民终928号

“此次事故发生在封闭施工路段，不属于机动车交通事故”的观点是十分错误的。因为施工方或其他权利部门没有对所谓的施工路段采取任何封闭措施或者进行必要、有效的警示；在张涛停放车辆时,所谓封闭路段还有车辆在通行。所以,一审法院的认定明显是错误的。2.王世才明显具有重大过错，理应与柏春江、茂城公司承担连带责任。3.一审法院所谓“被侵权人对损害的发生也有过错的”观点更是无稽之谈。因为张涛停放车辆的路段有车辆通行,并且没有任何人或任何标志提醒此路段不能停放车辆,因此张涛停放车辆的行为没有任何过错;任何人都有依法尊重张涛物权,尽到不侵害张涛车辆的义务。综上所述，请求二审法院判决支持张涛的上诉请求。柏春江、茂城公司辩称，张涛的车辆停在施工路段，已经有公告告知是封闭路段，因此张涛将车辆停在施工路段，主观上存在过错，原审判决正确。王世才未答辩。张涛向一审法院起诉请求：1.请求判令王世才、柏春江、茂城公司赔偿张涛车损贰万元整（￥20,000.00元)；2.请求判令王世才、柏春江、茂城公司给付张涛误工费5,000.00元；3.由王世才、柏春江、茂城公司承担诉讼费，保全费。一审法院认定事实：2019年9月8日13

“此次事故发生在封闭施工路段，不属于机动车交通事故”的观点是十分错误的。因为施工方或其他权利部门没有对所谓的施工路段采取任何封闭措施或者进行必要、有效的警示；在张涛停放车辆时,所谓封闭路段还有车辆在通行。所以,一审法院的认定明显是错误的。2.王世才明显具有重大过错，理应与柏春江、茂城公司承担连带责任。3.一审法院所谓“被侵权人对损害的发生也有过错的”观点更是无稽之谈。因为张涛停放车辆的路段有车辆通行,并且没有任何人或任何标志提醒此路段不能停放车辆,因此张涛停放车辆的行为没有任何过错;任何人都有依法尊重张涛物权,尽到不侵害张涛车辆的义务。综上所述，请求二审法院判决支持张涛的上诉请求。柏春江、茂城

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终928号上诉人（原审原告）：张涛，男，住辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：王世才，住四平市梨树县。被上诉人（原审被告）：柏春江，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：辽源市茂城建筑有限责任公司，住所地辽源市龙山区。法定代表人：刘大江，该公司总经理。委托诉讼代理人:柏春江,该公司职员上诉人张涛因与被上诉人王世才、柏春江、辽源市茂城建筑……