离婚后财产纠纷 （2019）浙01民终8148号

部分“袁某二审期间要求对张某名下位于杭州市临安区锦城街道尚城国际大厦1幢508室的房屋进行分割及张某一次性支付儿子抚养费135200元，在一审时已明确放弃其主张，故本院不作审查。”结合案件情况，该“在一审中已明确放弃其主张”应该理解为“放弃在一审庭审中进行主张”而不是本案一审法院认为了自始放弃诉讼主张的权利。假设该“在一审中已明确放弃其主张”存在歧义。首先，需要说明的是该表述出现在本院认为部分，属于法官的判决说理部分，而不是法院查明的事实部分，对于文中出现的歧义文字应当以出具判决书的审判人员的解释为准。而对于上述本院认为部分中“在一审时已明确放弃其主张，故本院不作审查”，该案的二审法官已经明确释义是“袁某在一审时撤回变更诉讼请求申请，放弃在一审中主张，在一审中没有主张的诉请，二审中不做审查”。所谓的放弃主张是指在放弃在一审庭审中主张的权利，而非放弃今后再主张的诉讼权利。按照一审法院裁定书内容上来看，假设袁某确实“放弃”变更诉讼请求部分的主张的，从变更诉讼请求内容上来看，放弃的也是临安尚城国际508房屋的共同按揭还款金额的一半按揭款及2011年11月25日至2017年8月25日期间的房屋

部分“袁某二审期间要求对张某名下位于杭州市临安区锦城街道尚城国际大厦1幢508室的房屋进行分割及张某一次性支付儿子抚养费135200元，在一审时已明确放弃其主张，故本院不作审查。”结合案件情况，该“在一审中已明确放弃其主张”应该理解为“放弃在一审庭审中进行主张”而不是本案一审法院认为了自始放弃诉讼主张的权利。假设该“在一审中已明确放弃其主张”存在歧义。首先，需要说明的是该表述出现在本院认为部分，属于法官的判决说理部分，而不是法院查明的事实部分，对于文中出现的歧义文字应当以出具判决书的审判人员的解释为准。而对于上述本院认为部分中“在一审时已明确放弃其主张，故本院不作审查”，该案的二审法官已经明确

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8148号 上诉人（原审原告）：袁某，女，汉族，1979年9月6日出生，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1975年11月2日出生，住杭州市临安区。 上诉人袁某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。 袁某上诉请求：1.撤销杭州……