（2015）渝五中法民终字第00320号

南华技术公司、土博士投资公司的争议焦点是《借款协议》的效力。在商事审判中，对于企业间借贷，应当区别认定不同借贷行为的性质与效力。对不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效。对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案中所争议的民间借贷系土博士投资公司向南华技术公司借款偿还银行贷款而产生，且所借款项偿还的也是南华技术公司代土博士投资公司向银行所借贷的借款，两者之间本就存在关联性，该款的用途并不违反法律规定，该借贷属于不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，应当认定为有效。《借款协议》签订后，2013年4月15日、2013年5月21日，土博士投资公司通过转账向南华技术公司还款415万元、50万元。对该金额双方均予以认可。2011年11月17日，土博士投资公司向南华技术公司还款10万元，南华技术公司认可收到该款，但是认为该款是土博士投资公司代其法定代表人刘传伟

南华技术公司、土博士投资公司的争议焦点是《借款协议》的效力。在商事审判中，对于企业间借贷，应当区别认定不同借贷行为的性质与效力。对不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效。对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案中所争议的民间借贷系土博士投资公司向南华技术公司借款偿还银行贷款而产生，且所借款项偿还的也是南华技术公司代土博士投资公司向银行所借贷的借款，两者之间本就存在关联性，该款的用途并不违反法

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00320号上诉人（原审原告）：重庆南华中天信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝高广场科技发展大厦D座16楼，组织机构代码：62192318-2。法定代表人：沈晓明，总经理。委托代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆土博士投资有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号4幢6-B1#，组织机构代码……