（2014）浙舟行初字第23号

原告提供的证据（4）以及补充提交的六份已生效民事判决书与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，可以证明六原告在《养殖使用证》所涉虾塘从事养殖生产，具有根据自身生产、生活需要申请政府信息公开的权利，因为该组证据已能证明其它证据的证明目的，所以本院对原告提交的其它证据不再予以评述。二、原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告委托代理人承认接到过岱山县海洋与渔业局工作人员的电话，但表示电话中该工作人员仅提到过已经寄送的材料不再寄送，并无其他答复。原告认为该证据不能证明被告进行答复、并已经依法履行了信息公开法定职责的主张。本院认为，被告提供的电话通信单仅能证明岱山县海洋与渔业局工作人员在3月4日与原告委托代理人进行过长达14分钟的通话，但并无通话内容，故不能证明被告已向原告依法履行了信息公开法定职责的主张。经审理查明：2014年2月24日六原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请公开被告于2006年1月1日颁发的岱府（海）（2006）第xx号《养殖使用证》的审批前置文件：1、《承包经营合同》；2、《公示文件》；3、审批所提交的其他全套材料。岱府（海）（2006）第xx号《

原告提供的证据（4）以及补充提交的六份已生效民事判决书与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，可以证明六原告在《养殖使用证》所涉虾塘从事养殖生产，具有根据自身生产、生活需要申请政府信息公开的权利，因为该组证据已能证明其它证据的证明目的，所以本院对原告提交的其它证据不再予以评述。二、原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告委托代理人承认接到过岱山县海洋与渔业局工作人员的电话，但表示电话中该工作人员仅提到过已经寄送的材料不再寄送，并无其他答复。原告认为该证据不能证明被告进行答复、并已经依法履行了信息公开法定职责的主张。本院认为，被告提供的电话通信单仅能证明岱山县海洋与渔业局工

浙江省舟山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙舟行初字第23号原告沈善良。原告刘小根。原告胡贤信。原告胡永屯。原告汤忠纳。原告毛善良。委托代理人（特别授权代理）郝香莲，北京市京晟律师事务所律师。被告浙江省岱山县人民政府。法定代表人毛江平。委托代理人（特别授权代理）唐松标。委托代理人（特别授权代理）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。原告沈善良、刘小根、胡贤信、胡永屯、汤忠纳、毛善良因浙江省岱……